Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2000 г. N 902-П00ПР Действия виновного, совершившего два и более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение, в соответствии со ст. 16 УК РФ квалифицируются по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицировать их дополнительно по ч. 1 ст. 105 УК РФ не требуется

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2000 г. N 902-П00ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Саратовского областного суда от 7 июля 1998 г., по которому

Т., родившийся 24 августа 1975 г. в р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, судимый 16 июня 1997 г. по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ в 1 год, -

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ на 20 лет;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 16 июня 1997 г. и окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 1998 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 18 ноября 1998 г. изменила приговор: снизила наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 11 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ до 19 лет лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначила 20 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначила Т. 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения по ст. 105 ч. 1 УК РФ и указания о назначении наказания по совокупности преступлений с применением ст. 69 УК РФ, назначении Т. по совокупности приговоров 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Т. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

В ночь на 7 января 1998 года он находился в гостях у Ж. и его матери Ж.Л.А. в их квартире. Они распивали спиртные напитки, все трое находились в нетрезвом состоянии.

Во время распития спиртного Т. и Ж. вспомнили давний конфликт, после чего произошла ссора и борьба между ними. В процессе ссоры Т. кухонным ножом с целью убийства нанес Ж. несколько ударов в область шеи. От полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему, Ж. скончался на месте.

Эти действия происходили в зале. Мать потерпевшего Ж.Л.А. в это время находилась на кухне и не видела случившегося. Но услышав шум, она попыталась выяснить его причину. У Т. возник умысел на ее убийство с целью сокрытия преступления. Он вошел на кухню, где находилась Ж., и с целью убийства нанес ей ряд ударов ножом в область шеи и другие части тела. От полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей, Ж. скончалась на месте.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Органами следствия преступные действия Т. были квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ. Суд исключил из обвинения п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицировал действия Т. по ст. 105 ч. 1 УК РФ в отношении Ж. как убийство и по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ в отношении Ж.Л.А. как убийство с целью скрыть другое преступление, совершенное неоднократно.

Из материалов дела видно, что действия, направленные на убийство Ж. и Ж.Л.А., не охватывались единым умыслом осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 16 УК РФ в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена Уголовным кодексом в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

При таких обстоятельствах деяния Т. должны квалифицироваться как убийство, совершенное неоднократно, с целью скрыть другое преступление, то есть по п.п. "к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Саратовского областного суда от 7 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 1998 года в отношении Т. изменить.

Исключить квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности преступлений с применением ст. 69 УК РФ.

Приговор и кассационное определение в части осуждения Т. по ст. 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ к 19 годам лишения свободы оставить без изменений.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Т. 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменений.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2000 г. N 902-П00ПР


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 6, стр. 9 (в извлечении)



Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.