Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1998 г. "Лишение потерпевшего и гражданского истца права на участие в судебном разбирательстве признано существенным нарушением процессуального закона и повлекло отмену приговора" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1998 г.
"Лишение потерпевшего и гражданского истца права на участие в судебном
разбирательстве признано существенным нарушением процессуального
закона и повлекло отмену приговора"
(извлечение)


Торопецким районным судом Тверской области 22 декабря 1997 г. Павлов и Морозов осуждены по пп."а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке возмещения ущерба в пользу Дрыгина с осужденных взыскано солидарно 105 тыс. рублей, а с Павлова - еще 120 тыс. рублей.

Они признаны виновными в том, что 4 августа 1997 г. совершили кражу имущества Дрыгина.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Тверского областного суда протест исполняющего обязанности прокурора Тверской области оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением прав потерпевшего Дрыгина.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.

На предварительном следствии Дрыгин по данному делу был признан потерпевшим и гражданским истцом.

Как отмечено в протоколе судебного заседания Торопецкого районного суда Тверской области, потерпевший не явился в судебное заседание, поскольку проживает в Москве и приехать не может. Суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие и огласил показания, полученные от него на предварительном следствии.

Однако в материалах дела нет данных о направлении Дрыгину судебных повесток или вызове его в судебное заседание иным способом, каких-либо заявлений от него в суд не поступало. Его показания на предварительном следствии оглашены с нарушением требований ст.ст. 286, 287 УПК РСФСР, так как указанная в протоколе причина его неявки материалами дела не подтверждена. Причина, исключающая возможность его явки, судом не установлена.

Кроме того, приняв решение огласить показания потерпевшего на предварительном следствии, суд сделал это лишь в отношении показаний от 22 августа 1997 г. Между тем на предварительном следствии Дрыгина допрашивали еще три раза с целью уточнения количества и стоимости похищенного имущества, но эти показания судом не исследованы.

Таким образом, Дрыгин был лишен гарантированных ему законом прав потерпевшего и гражданского истца, в частности права участвовать в судебном разбирательстве, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд обосновал приговор доказательствами, рассмотренными в судебном заседании с нарушением закона, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Постановление суда надзорной инстанции также подлежит отмене, поскольку им приговор неосновательно оставлен без изменения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1998 г. "Лишение потерпевшего и гражданского истца права на участие в судебном разбирательстве признано существенным нарушением процессуального закона и повлекло отмену приговора" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 6, стр. 11



Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.