По постановлению судьи Свердловского областного суда 4 октября 2000 г. уголовное дело с отношении Калимуллина и других лиц возвращено прокурору для производства дополнительного расследования.
Как указано в постановлении, обвиняемый Калимуллин и его защитники З. и С., обвиняемый Паришев и его защитник Н. не были ознакомлены со всеми материалами дела, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое необходимо устранить в ходе дополнительного расследования.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи областного суда оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что постановление судьи необоснованно и органами предварительного следствия приняты все меры для надлежащего выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР, однако обвиняемые и их защитники умышленно затягивали ознакомление с материалами дела.
Президиум Верховного Суда РФ 25 июля 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее.
По смыслу ст. 201 УПК РСФСР после объявления об окончании следствия следователь обязан предъявить обвиняемым и их защитникам для ознакомления все материалы дела.
Это требование закона выполнено.
Как видно из материалов дела, 24 мая 2000 г. Калимуллину и Паришеву было объявлено об окончании предварительного следствия с разъяснением их права на ознакомление с материалами дела вместе с избранными ими защитниками и указанием на то, что при невозможности для защитников явиться в пятидневный срок будет произведена их замена.
Начиная с 25 мая 2000 г., Калимуллину и его адвокатам З. и С., а с 26 мая 2000 г. - Паришеву и защищавшему его интересы Н. были предъявлены материалы уголовного дела в полном объеме.
В связи с явным затягиванием этими лицами процедуры ознакомления следователь мотивированными постановлениями от 19 июня 2000 г., которые прокурор утвердил, установил им срок для ознакомления с материалами дела до 15 августа 2000 г.
Ввиду многократных неявок адвокатов график ознакомления не был соблюден, и к 15 августа 2000 г. обвиняемые Паришев, Калимуллин и их защитники не ознакомились с частью материалов дела, в связи с чем обратились с ходатайством о предоставлении им возможности ознакомиться с остальными материалами до 29 августа 2000 г.
Заместитель прокурора Свердловской области это ходатайство удовлетворил, а постановление следователя об установлении срока ознакомления с делом отменил.
После этого адвокаты не являлись для выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР, несмотря на то, что следователь неоднократно направлял им уведомления с просьбой прибыть в следственный кабинет, а также письма на имя заведующего юридической консультацией и председателя президиума Свердловской областной коллегии адвокатов.
Адвокаты З. и С., защищавшие Калимуллина, и адвокат Н., защищавший Анкушева, перестали знакомиться с материалами дела, а обвиняемые отказались знакомиться с делом с другими защитниками.
Таким образом, обвиняемым и их защитникам была представлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, но они этим правом не воспользовались, уклонившись от ознакомления.
При таких обстоятельствах вывод суда о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекшем нарушение права обвиняемых на защиту, необоснован.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июля 2001 г. "Выводы суда об ограничении обвиняемых и их защитников во времени при ознакомлении с материалами дела признаны необоснованными" (извлечение)
Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 11, стр. 8