Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6383/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Мироновой Н.В.,

судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным решения внеочередного собрания "данные изъяты" проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2015 года иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу о его отмене как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просил определение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений общих собраний участников такого сообщества.

Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и исходил из вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, указав, что истцом не представлены доказательства уведомления других собственников помещений в доме о своем намерении обратиться с настоящим иском в суд и предоставлении им информации, имеющей отношение к данному делу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при ошибочном суждении суда первой инстанции относительно содержания статьи 181.4 ГК РФ, поскольку установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решений общего собрания участников такого сообщества не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором. Однако статьей 181.4 ГК РФ, на которую ссылается суд в своем определении, не установлено ограничение на обращение участника общества в суд с иском о признании собрания участников недействительным до момента направления уведомления об этом остальным участникам общества.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, направить настоящее гражданское дело в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.