Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 5 апреля 2001 г. "Нарушение требований ст. 437 УПК РСФСР, запрещающей присяжным заседателям собирать сведения по делу вне судебного заседания, повлекло отмену приговора" (извлечение)

Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ
от 5 апреля 2001 г.
"Нарушение требований ст. 437 УПК РСФСР, запрещающей присяжным
заседателям собирать сведения по делу вне судебного заседания,
повлекло отмену приговора"
(извлечение)


Органами следствия Пряников обвинялся в покушении на убийство, в совершении из хулиганских побуждений, общеопасным способом убийства лица, выполнявшего общественный долг, в угрозе убийством, в хулиганстве с применением оружия (ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", "е", "и" ч. 2 ст. 105, пп. "б", "е", "и" ч. 2 ст. 105, ст. 119, ч. 3 ст. 213 УК РФ).

Судом присяжных Саратовского областного суда 26 января 2001 г. он оправдан за неустановлением события преступления.

Прокурор в кассационном протесте поставил вопрос об отмене оправдательного приговора, мотивируя свои доводы тем, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 437 УПК РСФСР. В частности, по мнению прокурора, старшина присяжных заседателей в нарушение закона провел самостоятельное расследование обстоятельств дела и поэтому, утратив объективность и беспристрастность, повлиял на других присяжных.

Кассационная палата Верховного Суда РФ 5 апреля 2001 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 465 УПК РСФСР приговор отменила, указав следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 437 УПК РСФСР присяжный заседатель не вправе собирать сведения по делу вне судебного заседания.

Данное положение закона нарушено старшиной присяжных заседателей, который, как следует из его письма в прокуратуру, счел своим гражданским долгом самому провести расследование, для чего неоднократно выходил на место преступления, в результате им были получены, по его мнению, неопровержимые доказательства полной невиновности Пряникова. В ходе выработки коллегией присяжных заседателей своего вердикта по делу в совещательной комнате ему удалось доказать членам коллегии присяжных заседателей, как он считал, полную несостоятельность предъявленных подсудимому обвинений и его полную невиновность.

При таких обстоятельствах кассационная палата согласилась с доводом протеста о том, что старшина присяжных заседателей не был объективным, а потому вердикт вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

С учетом изложенного постановленный приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.



Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 5 апреля 2001 г. "Нарушение требований ст. 437 УПК РСФСР, запрещающей присяжным заседателям собирать сведения по делу вне судебного заседания, повлекло отмену приговора" (извлечение)


Текст определения в извлечениях опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2002 г., N 6


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.