Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2001 г. "Указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при повторном рассмотрении дела судом" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 октября 2001 г.
"Указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке,
обязательны при повторном рассмотрении дела судом"
(извлечение)


По приговору Пермского областного суда от 6 марта 2001 г. Малыгин и Фазылзанов осуждены за бандитизм, убийства при отягчающих обстоятельствах, разбойные нападения, незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а Фазылзанов - также за укрывательство преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 октября 2001 г. приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Данное уголовное дело ранее направлялось для производства дополнительного расследования по основаниям неполноты произведенного дознания и предварительного следствия, которая не могла быть восполнена в судебном заседании.

При этом суд в своем определении от 23 октября 2000 г. указывал на необходимость тщательно проверить алиби Малыгина и показания осужденных о причастности к убийству других лиц, допросить дополнительных свидетелей, на которых ссылаются осужденные в подтверждение своей невиновности.

Верховный Суд РФ по протесту государственного обвинителя это определение областного суда отменил, указав, что доводы осужденных, на которые сослался областной суд, могут быть проверены в судебном заседании. Кассационная инстанция отметила, что в соответствии со ст.ст. 20, 70 УПК РСФСР суд обязан принимать необходимые меры к восполнению выявленной неполноты предварительного следствия, имеет возможность вызвать в суд свидетелей, на которых указали подсудимые; при установлении в доказательствах противоречий суд обязан дать им надлежащую оценку, а по данному делу имеет возможность проверить доводы осужденных о применении незаконных методов расследования.

Однако в нарушение положений ст. 352 УПК РСФСР указания кассационной инстанции областной суд при новом рассмотрении дела не выполнил.

Как видно из материалов дела, органами следствия в ходе расследования были допрошены четверо потерпевших и 48 свидетелей.

Из списка свидетелей непосредственно в судебном заседании, предшествовавшем постановлению приговора, был допрошен только один - сожительница осужденного Фазылзанова - Рылова. Все остальные свидетели в нарушение требований ст. 240 УПК РСФСР в ходе судебного разбирательства не допрашивались.

Сославшись в приговоре на показания свидетелей, ранее допрошенных в первом судебном заседании, суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 277 УПК РСФСР оглашение их показаний без допроса могло иметь место, если бы суд выносил определение об отложении дела, однако такого определения суд не выносил и дело не откладывал.

Показания свидетелей, данные в ходе следствия, судом не оглашались и не получили какой-либо оценки, имеющиеся в них противоречия не исследовались.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала существенными, влекущими отмену приговора.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2001 г. "Указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при повторном рассмотрении дела судом" (извлечение)


Текст определения в извлечениях опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2002 г., N 6


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.