Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 января 2002 г. N КАС 02-10 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, ВС РФ пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства РФ от 17 сентября 1992 г. N 723 в части положений пунктов 2 и 7 принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и по существу не противоречит действующему законодательству

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 22 января 2002 г. N КАС 02-10


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии: Пелевина Н.П., Манохиной Г.В., с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2002 г. гражданское дело по жалобе Миронова Юрия Николаевича о признании незаконными положений пунктов 2 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. N 723 в редакции от 21 марта 1998 г. "Об организационных мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" по кассационной жалобе Миронова Ю.Н. на решение Верховного Суда РФ от 12 октября 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Быченковой И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. N 723 "Об организационных мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" (в ред. постановлений Правительства РФ от 15.02.93 г. N 124, от 25.04.95 г. N 414, от 21.03.98 г. N 332), принятым во исполнение постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" постановлено: возложить на Министерство здравоохранения Российской Федерации - обязанности по руководству работой медицинских вытрезвителей, оформлению медицинских материалов о направлении хронических алкоголиков и наркоманов на лечение, сохранив при этом за органами Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности по доставлению граждан в медицинские вытрезвители и обеспечению в них общественного порядка (п. 2); установить, что до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и решения всех организационных вопросов, связанных с передачей обязанностей милиции другим органам, Министерство внутренних дел Российской Федерации продолжает выполнять функции, указанные в пункте 2 постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" (п. 7).

Миронов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на приведенные выше положения пунктов 2 и 7 постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что они противоречат федеральному законодательству: "Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 г. N 5487-1, "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ, Закону РСФСР "О милиции", Правительство Российской Федерации не исполнило постановление Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", поручившего Совету Министров РСФСР в течение 1991-1992 гг. осуществить меры по передаче в ведение других органов обязанностей милиции организации работы медицинских вытрезвителей, оформление материалов о направлении хронических алкоголиков и наркоманов в лечебно-трудовые профилактории и специальные наркологические отделения. Оспариваемое постановление, по утверждению заявителя, создает новые правовые нормы, отсутствующие в законе, ограничивает права и свободы граждан, а по этой причине не отвечает требованиям ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение. В кассационное жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренных пунктов постановления требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что постановление в оспоренной части принято Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции и по существу не противоречит действующему законодательству.

Необходимость принятия данного постановления обусловлена постановлением Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1997 г. N 1027-1 "О порядке введения в действие закона РСФСР "О милиции" и основано на положениях ст. 5 действовавшего на время принятия оспоренного акта Закона РФ "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" от 22 декабря 1992 г. N 174-1.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного постановления следует читать как "18 апреля 1991 г."


Сам институт принудительного лечения от хронического алкоголизма, наркомании, как указал суд в решении, предусмотрен главой 15 УК РФ, Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и другие законодательные акты Российской Федерации".

В оспоренных пунктах нормативного акта не содержится указания о принудительном лечении от хронического алкоголизма, наркомании, в связи с чем довод в кассационной жалобе о том, что пунктами 2 и 7 акта якобы предусмотрено именно принудительное лечение от алкоголизма и наркомании, несостоятелен.

Пунктом 11 ст. 12 Закона СССР "О Советской милиции" закреплено право работников милиции доставлять лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские вытрезвители.

При таком положении Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу, что именно законодатель в полном соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрел ограничение прав и свобод человека и гражданина в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства, установив возможность принудительного лечения от алкоголизма и наркомании и доставлении находящихся в состоянии опьянения лиц в медицинские вытрезвители.

Поэтому в силу приведенных выше постановлений Верховного Совета РСФСР и Правительства Российской Федерации последнее вправе было принять оспоренные пункты нормативного правового акта по работе медицинских вытрезвителей и компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации по их функционированию.

Вправе было Правительство Российской Федерации и предписать Министерству внутренних дел Российской Федерации продолжать выполнять функции по доставлению граждан в медицинские вытрезвители на период до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и решения всех организационных вопросов, связанных с передачей обязанностей милиции другим органам.

Как правильно указал суд в своем решении, возможность направления в медицинский вытрезвитель, установлено п. 11 ст. 11 Закона Российской Федерации "О милиции", согласно которому милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества (в ред. Федерального закона от 31.03.99 г. N 68-ФЗ).

Доставка гражданина в медицинский вытрезвитель взаимосвязана с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 162 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, касающегося появления в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Статья 242 этого же Кодекса установила, что срок административного задержания может длиться не более трех часов, а для лица, находящегося в состоянии опьянения этот срок исчисляется со времени его вытрезвления.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в "Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" указания на вытрезвитель как медицинское учреждение.

Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспоренных положений нормативного правового акта Правительства, поскольку, как указано выше, эти положения акта соответствуют другим нормам закона.

Не может служить основанием для признания незаконными пп. 2 и 7 постановления Правительства Российской Федерации и то обстоятельство, что по истечении предусмотренных постановлением Верховного Совета РСФСР, постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. N 723 в редакции от 21 марта 1998 г. "Об организационных мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. сроков на передачу в ведение других органов организации работы медицинских вытрезвителей такая передача не была осуществлена.

Как правильно отмечено в решении, суд не наделен полномочиями обязать Правительство Российской Федерации осуществить такую передачу части полномочий от МВД России Минздраву России.

Кроме того, вопрос о правомерности существования медицинских вытрезвителей в системе органов внутренних дел проверялся Верховным Судом Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. Ландо А.С. отказано в удовлетворении жалобы на аналогичные положения, содержащиеся в приказе МВД СССР от 30 мая 1985 г. N 106. Принимались Верховным Судом Российской Федерации и другие постановления по оспариваемым аналогичным положениям предписаний относительно подведомственности и функционирования медицинских вытрезвителей.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Миронова Ю.Н. - без удовлетворения.


Председательствующий:

А.И.Федина


Члены коллегии:

Н.П.Пелевин
Г.В.Манюхина



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 января 2002 г. N КАС 02-10


Текст определения опубликован в журнале "Экспресс-Информация", январь 2002 г., выпуск 1


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.