Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 января 2002 г. N 1025-П01 Несколько эпизодов вымогательства, квалифицированного по признаку неоднократности по статьям Уголовных кодексов РСФСР и Российской Федерации, не образуют совокупности преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 января 2002 г. N 1025-П01


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.В.В. на приговор Брянского областного суда от 18 мая 1999 года, по которому

Ф., 11 июля 1963 года рождения, уроженец п. Дубровка Дубровского района Брянской области, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 9 лет с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 1997 года.

С., 2 ноября 1970 года рождения, уроженец п. Дубровка Дубровского района Брянской области, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР на 3 года с конфискацией имущества;

по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года с конфискацией имущества.

о совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено лишение свободы на 3 года с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 1997 года.

П., 7 октября 1971 года рождения, уроженец г. Брянска, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено лишение свободы на 8 лет с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 августа 1998 года.

По этому же делу осуждены Д., Х. и Т., протест в отношении которых не внесен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2001 года протест Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об изменении приговора и исключении из него указания о назначении Ф., С. и П. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР, оставлен без удовлетворения.

В протесте предлагается исключить указание о назначении Ф., С. и П. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР и считать осужденными:

Ф. - по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет с конфискацией имущества,

по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет с конфискацией имущества, которое поглотить наказанием, назначенным по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР;

С. - по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с конфискацией имущества,

по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с конфискацией имущества, которое поглотить наказанием, назначенным по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР;

П. - по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет с конфискацией имущества,

по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, которое поглотить наказанием, назначенным по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР.

В остальном приговор в отношении Ф., С. и П. оставить без изменения. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2001 года отменить.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Л.В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ф., С. и П. признаны виновными в вымогательстве чужого имущества, совершенном организованной группой лиц, в том числе неоднократно, в период с марта 1995 года по апрель 1997 года.

По приговору суда Ф., возглавивший организованную группу, С. и П. - исполнители преступления, а также другие члены этой преступной группы в 1995-1997 годах вымогали у предпринимателей Дубровского и Рогнединского районов Брянской области денежные средства, получив таким образом в 1995-1996 годах 29 млн. 885 тыс. (неденоминированных) руб., а в 1997 году - 4 тыс. 100 (деноминированных) руб.

Подробно обстоятельства содеянного осужденными изложены в приговоре.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ф., С. и П. за вымогательство осуждены обоснованно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - отмене, поскольку осужденным ошибочно назначено наказание по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

По настоящему делу установлено, что Ф., С. и П. совершили вымогательство организованной группой, в том числе неоднократно, в период с 1995 по 1997 годы, то есть в период действия различных Уголовных кодексов - УК РСФСР и УК РФ. В случае совершения преступлений во время действия одного из этих кодексов их действия подлежали квалификации только по одной статье: либо по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР, либо по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ, предусматривающим ответственность за одно и то же преступление - вымогательство, совершенное организованной группой. Признак неоднократности в ст. 163 УК РФ или повторности в ст. 148 УК РСФСР предусмотрен предыдущими частями этих статей и самостоятельной квалификации по этим частям не требует.

Поскольку ст. 148 ч. 5 УК РСФСР и ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ предусматривают ответственность за одно и то же преступление, содеянное виновными, в соответствии со ст. 17 УК РФ нельзя рассматривать как совокупность преступлений.

Отсутствие же совокупности преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания по совокупности преступлений.

Ссылка в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации на то, что отсутствие совокупности преступлений не является препятствием для назначения наказания с применением ст. 40 УК РСФСР, не основана на законе, поскольку ст. 40 УК РСФСР предусматривает назначение наказания только по совокупности преступлений.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о назначении Ф., С. и П. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Учитывая, что в соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 6 ч. 2 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в целях недопущения ухудшения положения осужденных назначенное им менее строгое наказание по одной из статей подлежит поглощению более строгим наказанием, назначенным по другой статье.

Принимая во внимание, что поглощение менее строгого наказания более строгим осужденным С. и П. было применено судом, окончательно назначенный им срок лишения свободы не нуждается в изменении.

С учетом вносимых в приговор изменений подлежит изменению наказание, назначенное Ф., к которому суд применил принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Брянского областного суда от 18 мая 1999 года в отношении Ф., С. и П. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Ф., С. и П. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР и считать осужденными:

Ф. - по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет с конфискацией имущества, которое поглотить наказанием, назначенным по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР;

С. - по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с конфискацией имущества, по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с конфискацией имущества, которое поглотить наказанием, назначенным по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР;

П. - по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, которое поглотить наказанием, назначенным по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР.

В остальном приговор в отношении Ф., С. и П. оставить без изменения.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2001 года отменить.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 января 2002 г. N 1025-П01


Текст постановления в извлечениях опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2002 г., N 7 (в извлечении)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.