Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2001 г. "Неизвещение осужденного и его защитника о принесенном прокурором протесте на мягкость назначенного судом наказания повлекло отмену постановления президиума областного суда как не соответствующего требованиям ст. 377 УПК РСФСР" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 марта 2001 г.
"Неизвещение осужденного и его защитника о принесенном прокурором
протесте на мягкость назначенного судом наказания повлекло отмену
постановления президиума областного суда как не соответствующего
требованиям ст. 377 УПК РСФСР"
(извлечение)


По приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 марта 1999 г. Мухитдинов осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на три года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком пять лет.

Он признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц в период с 17 по 21 сентября 1998 г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Самарского областного суда приговор в отношении Мухитдинова по протесту прокурора области отменил за мягкостью назначенного ему наказания и дело направил на новое судебное рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Самарского областного суда и направлении дела на новое рассмотрение в порядке надзора.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 марта 2001 г. постановление президиума Самарского областного суда отменила, а дело направила на новое рассмотрение в порядке надзора по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием к отмене приговора в отношении Мухитдинова явилась мягкость назначенного ему наказания.

Однако ни сам Мухитдинов, ни его защитник не были извещены о принесенном прокурором протесте, времени и месте его рассмотрения, а следовательно, осужденному не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по доводам протеста.

Между тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б.Аулова, А.Б.Дубровской, А.Я.Карпинченко, А.И.Меркулова, P.P.Мустафина и А.А.Стубайло" положения ч. 3 ст. 377 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3), в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста.

Согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 27 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяющей юридическую силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Как указала Коллегия, в связи с тем что дело в отношении Мухитдинова по решению, принятому президиумом областного суда, не было пересмотрено на момент вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. и не рассмотрено до настоящего времени, постановление надзорной инстанции подлежит отмене как основанное на требованиях закона, признанного неконституционным, и не исполненное.

Дело в отношении Мухитдинова направлено на новое рассмотрение в президиум Самарского областного суда с учетом требований, определенных Конституционным Судом Российской Федерации.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2001 г. "Неизвещение осужденного и его защитника о принесенном прокурором протесте на мягкость назначенного судом наказания повлекло отмену постановления президиума областного суда как не соответствующего требованиям ст. 377 УПК РСФСР" (извлечение)


Текст определения в извлечениях опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 8


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение