Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. N 5-В00-227 Незаконный отказ в регистрации по месту жительства нарушает принадлежащее гражданину право свободного выбора места пребывания и жительства, в связи с чем суд может возложить на нарушителя обязанность по возмещению морального вреда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. N 5-В00-227


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                               Д.П.Александрова
     судей                                                       Ю.Г.Кебы
                                                          Т.Е.Корчашкиной

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2000 года гражданское дело по иску Рычковой А.Ф. и Артемьевых З.В. и А.В. к Правительству г. Москвы и департаменту финансов г. Москвы о компенсации морального вреда по протесту Заместителя Верховного Суда Российской Федерации на решение Тверского межмуниципального районного суда г. Москвы от 14 сентября 1999 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 1999 года и постановление Президиума того же суда от 7 сентября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Д.П.Александрова, объяснения Артемьевой З.В., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Рычкова А.Ф. и Артемьевы З.В. и А.В. обратились в суд к правительству Москвы и департаменту финансов г. Москвы с иском о компенсации морального вреда, сославшись на то, что комиссией по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве им незаконно было отказано в регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, 58-2-117, что подтверждено вступившим в законную силу решением Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 4 марта 1999 года.

Незаконными действиями указанной комиссии при правительстве Москвы, как утверждали истцы, им причинен моральный вред.

Решением Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 14 сентября 1999 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 1999 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума того же суда от 7 сентября 2000 года судебные постановления оставлены без изменения, а протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ оставлен без удовлетворения.

Протест принесен на предмет отмены судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что отказом в регистрации их по месту жительства в г. Москве им причинен моральный вред.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда установлено совершение в отношении Рычковой и Артемьевых неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места жительства (нематериальные блага), поскольку признан незаконным отказ в регистрации их по месту жительства в г. Москве.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, кому причинен вред.

Надзорная инстанция, не соглашаясь с доводами протеста, оставила без внимания изложенное выше положение и в постановлении указала на то, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а в ходе судебного разбирательства не было установлено ограничение каких-либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в г. Москве, в частности, ограничение трудовых прав истцов, а также прав на получение медицинской помощи и жилой площади.

Данный довод надзорной инстанции, как указано выше, находится в противоречии с вступившим в законную силу решением суда, которым признан незаконным отказ ответчика в регистрации истцов по месту жительства в г. Москве и, как следствие этого, установление вины ответчика.

Основанием к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является: 1. неправильное применение или толкование норм материального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РСФСР).

Судом неправильно применен материальный закон, что повлекло вынесение незаконного решения, кассационного определения и постановления надзорной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 п. 2, 330 ч. 1 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, определила:

решение Тверского межмуниципального районного суда г. Москвы от 14 сентября 1999 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 1999 года и постановление президиума того же суда от 7 сентября 2000 года отменить, дело для рассмотрения возвратить в суд первой инстанции.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. N 5-В00-227


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение