Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. "Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб" (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г.
"Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб"
(извлечение)


По приговору Челябинского областного суда 11 марта 1998 г. Мурдасов и Кирьянов осуждены по п. "н" ст. 102 УК РСФСР, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и другим статьям, а Кирьянов, кроме того, осужден по пп. "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно приговору 30 ноября 1996 г. они по предварительному сговору убили Орехова, похитили принадлежавшие ему наручные часы, угнали его автомашину и сожгли ее, чем причинили значительный ущерб на сумму 17 035 395 руб. (в ценах 1996 года); Кирьянов, кроме того, 19 марта 1997 г. во время разбойного нападения из корыстных побуждений совершил убийство Кузнецовой и завладел ее имуществом на сумму 380 тыс. рублей (в ценах 1997 года).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 июля 1998 г. приговор изменила: исключила осуждение Кирьянова по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор в отношении него и Мурдасова оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденных по эпизоду уничтожения машины Орехова с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 18 декабря 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Квалифицируя действия осужденных по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества путем поджога), суд исходил из того, что машина, принадлежавшая Орехову, ими была сожжена.

Между тем по смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Из материалов дела усматривается, и это подтверждено приговором суда, что Мурдасов и Кирьянов угнали автомашину Орехова в удаленное место и сожгли ее в дорожном кювете, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространение огня на иные объекты.

С учетом изложенного действия виновных по данному эпизоду переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 на ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. "Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб" (извлечение)


Текст постановления в извлечениях опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2003 г., N 7, с. 9


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.