Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2003 г. N 50-О02-65 В случае отсутствия адвоката, к участию в рассмотрении дела в качестве защитника не может быть допущено лицо, не являющееся адвокатом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 февраля 2003 г. N 50-О02-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 г. ходатайства М., осужденного Ш. и законного представителя осужденного Ш. - Ш. о допуске в качестве защитника М. при кассационном рассмотрении дела в отношении Ш.

Приговором Омского областного суда от 6 сентября 2002 г.

Ш., родившийся 4 мая 1987 г. в г. Омске, ранее не судимый;

- осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи К., мнение прокурора К. об отказе в допуске в качестве защитника М. судебная коллегия установила:

М. не участвовал в ходе предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Ш. в качестве защитника.

М., осужденный Ш. и его законный представитель Ш. обратились в Верховный Суд РФ с ходатайствами о допуске М., не являющегося адвокатом, к участию в деле при его кассационном рассмотрении в качестве защитника осужденного Ш.

Проверив материалы дела и обсудив ходатайства, судебная коллегия находит ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

14 января 2003 г. заместителем председателя судебного состава Верховного Суда РФ М. было разъяснено, что ходатайства о допуске его в качестве защитника будут разрешены в судебном заседании суда второй инстанции, о дне заседания ему будет сообщено.

Данное дело было назначено для кассационного рассмотрения на 5 февраля 2003 г., о чем 20 января 2003 г. была направлена телеграмма М. Однако М. в судебное заседание не явился и о причинах неявки в Верховный Суд РФ не сообщил. В связи с его неявкой кассационное рассмотрение дела было перенесено на 19 февраля 2003 г., о чем М. была направлена телеграмма 6 февраля 2003 г. М. вновь не явился в судебное заседание и не сообщил в Верховный Суд РФ о причинах своей неявки.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Поскольку М. не является адвокатом и адвокат в кассационном рассмотрении дела в отношении Ш. не участвует, то М. в отсутствие адвоката в соответствии с требованиями закона (ч. 2 ст. 49 УПК РФ) не может быть допущен к участию в кассационном рассмотрении дела в качестве защитника осужденного Шавлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, ч. 2 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

в удовлетворении ходатайства М., осужденного Ш. и законного представителя осужденного Ш. - Ш. о допуске М. в качестве защитника при кассационном рассмотрении дела в Верховном Суде РФ в отношении Ш. - отказать.