Определение ВК Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. N 5н-043/03 Государственным обвинителем является должностное лицо органа прокуратуры, а в случае, когда предварительное следствие проведено в форме дознания, по поручению прокурора, также дознаватель либо следователь, поддерживающие от имени государства обвинение в суде по уголовному делу

Определение ВК Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. N 5н-043/03


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора генерал-лейтенанта юстиции С. на постановление председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 27 августа 2002 г. и постановление президиума Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2002 г. по уголовному делу в отношении военнослужащего лечебно-диагностического центра Балтийского флота старшего матроса

Д., родившегося 16 октября 1980 г. в г. Нижняя Тура Свердловской области, несудимого, на военную службу призванного в ноябре 2000 года, обвиняемого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Заслушав доклад генерал-майора юстиции К. и объяснение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Л., поддержавшего доводы представления, Военная коллегия установила:

Согласно постановлению председателя Калининградского гарнизонного военного суда, помощнику военного прокурора Калининградского гарнизона майору юстиции Л. было отказано в допуске в судебное заседание по уголовному делу в отношении Д. для участия в качестве государственного обвинителя, как не наделенному соответствующими полномочиями.

В надзорном представлении предлагается названное постановление и постановление президиума Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2002 г., оставившего постановление без изменения, отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В представлении указывается, что согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ, государственным обвинителем является должностное лицо органа прокуратуры, а в случае, когда предварительное следствие проведено в форме дознания, по поручению прокурора, также дознаватель либо следователь, поддерживающие от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Конкретизируя понятие "прокурор", п. 31 упомянутой статьи относит к этой категории должностных лиц прокуратуры и помощников прокуроров, действующих в пределах своей компетенции, что полностью согласуется с нормами, содержащимися в ст.ст. 35 и 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о неправильном толковании закона судами первой и надзорной инстанций, в связи с чем вынесенные ими судебные решения подлежат отмене.

Проверив материалы дела, доводы надзорного представления и выслушав объяснение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Л., поддержавшего доводы представления, Военная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене.

Как видно из постановления судьи суда первой инстанции, отказ в допуске помощника военного прокурора Калининградского гарнизона Л. к участию в судебном заседании в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в отношении Д. обоснован ч.ч. 4 и 6 ст. 37 УПК РФ, согласно которым полномочия прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде вправе осуществлять только прокурор района, города, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры.

Этой же позиции придерживается и президиум флотского суда, между тем закон не содержит запрета на поддержание государственного обвинения помощником прокурора.

По мнению Военной коллегии правильный ответ на этот вопрос вытекает из анализа названной статьи в совокупности со ст.ст. 5 УПК РФ, 35 и 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", который не был сделан нижестоящими военными судами в отличие от Главного военного прокурора, всесторонне проанализировавшего эти нормы закона с изложением своих выводов в надзорном представлении.

Оценив обжалуемые судебные решения и доводы прокурора о несоответствии их требованиям уголовно-процессуального закона, суд надзорной инстанции считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора генерал-лейтенанта юстиции С. удовлетворить.

постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 27 августа 2002 г. и президиума Балтийского флотского военного суда от 5 декабря того же года в отношении Д., обвиняемого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить.



Определение ВК Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. N 5н-043/03


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.