Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 г. N 35-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина о проверке конституционности применения статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 г. N 35-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина о проверке конституционности применения статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина, установил:

1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми, проверявшая в кассационном порядке законность и обоснованность приговора Сыктывкарского районного суда Республики Коми, которым гражданин И.Г.Семяшкин был осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенное лицом, ранее дважды судимым за хищение (статья 30 и пункт "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации), оставила данный приговор без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду пункт "в" части четвертой статьи 158 УК РФ


Судья Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркин, входивший в состав суда кассационной инстанции, не согласившись с выводом о законности приговора в части квалификации действий И.Г.Семяшкина, изложил свое особое мнение и обратился к председателю Верховного Суда Республики Коми и председателю Верховного Суда Российской Федерации с просьбой о принесении протеста на состоявшиеся судебные решения. Однако высказанные им доводы не были приняты во внимание, и в принесении протеста было отказано.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации судья С.А.Юркин утверждает, что применение в деле И.Г.Семяшкина статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, нарушение Конституции Российской Федерации в данном случае выразилось в том, что суды, исходя из сложившейся правоприменительной практики, учли при квалификации инкриминируемого И.Г.Семяшкину деяния наличие у него судимости за преступления, совершенные до достижения восемнадцати лет, тогда как в соответствии с общими положениями части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Правом на соответствующее обращение, согласно статьям 96 и 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются таким законом, а также суд, если при рассмотрении конкретного дела он придет к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению И.Г.Семяшкина рассматривалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе трех судей. Именно в таком составе этот суд уполномочен принимать как решение по делу, так и решение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле. Судья же вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации лишь в связи с производством по тем делам, которые в силу закона он рассматривает единолично.

Таким образом, судья С.А.Юркин в данном случае не может быть признан надлежащим заявителем, а потому его запрос, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Н.В.Селезнев



Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 г. N 35-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина о проверке конституционности применения статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации"



Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.