Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 246п2002пр Действия осужденного суд переквалифицировал с террористического акта на убийство, указав, что преступные действия не были направлены против представителя власти

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 246п2002пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д. на приговор Северного краевого суда от 22 марта 1935 года, по которому

Б., 1916 года рождения, уроженец дер. Осиево Велико-Устюгского района Северного края, ранее не судимый, перед арестом - машинист Устье-Алексеевского льнозавода,

осужден по ст. 58-8 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежащего имущества.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1935 года приговор оставлен в силе и 4 июня 1935 года приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Б. со ст. 58-8 УК РСФСР на ст. 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР с назначением по ней 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. признан виновным в том, что на почве неприязненных отношений и из чувства мести к старшему машинисту Устье-Алексеевского льнозавода Х., редактору стенной газеты, за его общественную работу на производстве, критику и разоблачения - его (Б.) на собраниях, в стенной печати в хулиганстве, недобросовестном отношении к работе, в результате чего он 25 декабря 1934 года был уволен с работы, а затем совершил над Х. террористический акт - убийство.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Б. в совершении убийства Х. - ст. машиниста Устье-Алексеевского льнозавода установлена показаниями свидетелей Л., Ч., Д., протоколами осмотра места происшествия и судебно-медицинского вскрытия трупа, признанием самого осужденного (л.д. 3-8, 57-59).

Б., признавая себя виновным в убийстве Х., в суде показал, что 22 декабря 1934 г. в машинное отделение завода зашел П., с которым произошла драка из-за того, что последний не имел права заходить в это отделение. П. и Б. с работы уволили. С Х. у него также были неприязненные отношения. В день увольнения заспорили об обоснованности его увольнения с работы, Х. при этом на него замахнулся, а тот в ответ ножом "кольнул" его в горло и шею, а затем нанес еще несколько ран и таким образом его убил (л.д. 57).

При таких обстоятельствах действия Б., совершенные в отношении рабочего-общественника, а не против представителя Советской власти или деятеля революционных рабочих и крестьянских организаций, по ст. 58-8 УК РСФСР как террористический акт квалифицированы необоснованно, и как совершенные из низменных побуждений, надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Северного краевого суда от 22 марта 1935 года и определение специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1935 года в отношении Б. изменить, его действия со ст. 58-8 УК РСФСР переквалифицировать на п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, по которой назначить наказание 10 лет лишения свободы.