Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г. "Определения суда об отводе адвоката и об отказе в допуске адвоката к участию в деле признаны необоснованными" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г.
"Определения суда об отводе адвоката и об отказе в допуске адвоката к участию в деле признаны необоснованными"
(извлечение)


Московский областной суд по уголовному делу в отношении Давыдова и Привалова о применении к ним принудительных мер медицинского характера в связи с совершением в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.239, ч.1 ст.208, ч.3 ст.127, пп."а", "е", "г" ч.2 ст.117 и ст.119 УК РФ, 30 апреля 2003 г. удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об отводе адвоката А.

Ходатайство об отводе адвоката А. государственный обвинитель мотивировал тем, что дело в отношении Давыдова выделено из дела в отношении Дергузовой, осужденной Московским областным судом, с которой А. заключил соглашение на ведение ее дела в Верховном Суде РФ в порядке надзора и интересы которой противоречили интересам Давыдова.

Московский областной суд со ссылкой на п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, отстранил адвоката А. от участия в процессе и дело слушанием отложил в порядке ст.253 УПК РФ на время, необходимое для заключения законным представителем соглашения на защиту интересов Давыдова с другим адвокатом.

10 июня 2003 г. после возобновления судебного разбирательства этот же суд также отклонил ходатайство адвоката А. (к тому времени расторгшего соглашение с Дергузовой) о допуске его в судебное заседание для защиты Давыдова по тем мотивам, что адвокат уже оказал помощь Дергузовой, так как получил документы по ее уголовному делу.

В кассационных жалобах адвокат А. просил отменить определения суда, считая, что интересы Дергузовой и Давыдова по уголовному делу полностью совпадают и суд не указал в определении, в чем заключаются противоречия между их позициями. Дергузовой же он не успел оказать какую-либо юридическую помощь, так как не встречался с ней, в настоящее время соглашение с ней им расторгнуто, делом Давыдова он занимается более полутора лет и на его участие имеется согласие представителя Давыдова.

В возражениях на жалобу адвоката прокурор просил оставить определения без изменения, полагая, что противоречия в интересах Давыдова и Дергузовой заключаются в непризнании защитой доказанности совершения Давыдовым общественно опасных действий в отношении несовершеннолетних, а Дергузова на предварительном следствии своими показаниями изобличала его, кроме того, адвокат А. фактически приступил к защите Дергузовой, так как он уже ознакомился с материалами ее дела и получил на руки копию приговора и копию кассационного определения. Законодательство об адвокатуре требует от адвоката не принимать на себя обязанности по оказанию юридической помощи, если ему известно о наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 июня 2003 г. определения отменила, указав следующее.

Как видно из определения областного суда от 30 апреля 2003 г., ходатайство государственного обвинителя об отводе адвоката А. было удовлетворено в связи с тем, что он заключил соглашение с осужденной Дергузовой, интересы которой, по мнению суда, противоречат интересам Давыдова.

Между тем согласно справке Электростальской городской юридической консультации Московской областной коллегии адвокатов на момент возобновления судебного разбирательства адвокат А. соглашения на ведение дела Дергузовой в надзорной инстанции не имел, что подтвердил и сам адвокат: он расторг с ней соглашение.

Получение адвокатом А. копии приговора и копии кассационного определения по делу Дергузовой само по себе не может рассматриваться как оказание ей юридической помощи, поскольку он с осужденной не встречался и никаких документов в ее пользу не составлял.

К тому же суд, удовлетворяя ходатайство об отводе адвоката А., не указал в своем определении, в чем заключаются противоречия между интересами Давыдова и осужденной.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила определение Московского областного суда от 30 апреля 2003 г. об удовлетворении отвода, заявленного государственным обвинителем адвокату А., и определение того же суда от 10 июня 2003 г. об отказе в допуске адвоката А. к участию в деле Давыдова.


Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г. "Определения суда об отводе адвоката и об отказе в допуске адвоката к участию в деле признаны необоснованными" (извлечение)


Текст определения опубликован в извлечениях в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, март 2004 г., N 3


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.