Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заровнятных Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 297 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 186-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заровнятных Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 297 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.Н.Заровнятных вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка Е.Н. Заровнятных, привлекаемая к уголовной ответственности по статьям 297 "Неуважение к суду" и 298 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя" УК Российской Федерации за оскорбление участвующего в отправлении правосудия судьи и клевету в отношении него, соединенную с обвинением его в совершении тяжкого преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность названных статей уголовного закона.

По мнению заявительницы, эти статьи Уголовного кодекса Российской Федерации - при том, что в данном Кодексе имеются статьи 129 "Клевета" и 130 "Оскорбление" - устанавливают неравенство перед законом судей и иных граждан, а их применение органами предварительного следствия по расследуемому уголовному делу в отношении нее нарушает ее права и свободы, гарантированные статьями 15, 17, 19, 29, 33, 50, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Е.Н. Заровнятных материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из части второй статьи 36 и статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод гражданина является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле.

Между тем из жалобы и приобщенных к ней документов не усматривается наличие неопределенности в вопросе о соответствии статей 297 и 298 УК Российской Федерации Конституции Российской Федерации. Эти статьи, являющиеся специальными нормами, предусматривающими уголовную ответственность за посягательства не только на честь и достоинство личности, но и на общественные отношения в сфере осуществления правосудия, не содержат каких-либо положений, дискриминационных по отношению к тем или иным категориям граждан и ограничивающих конституционные права личности. В частности, данные статьи не исключают право гражданина на свободу мысли и слова, они не предполагают принуждение его к отказу от своих мнений и убеждений, а также запрет передавать, производить и распространять информацию, в том числе содержащую критические замечания относительно деятельности судов и правоохранительных органов, любым законным способом (статья 29, части 1, 3 и 4, Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем свободное выражение своего мнения, налагающее обязанности и ответственность, как вытекает из пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе, в том числе в интересах защиты репутации или прав других лиц или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Это, в свою очередь, предполагает сохранение баланса между правом распространять информацию о функционировании системы судебной власти и императивами качественного отправления правосудия (Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 апреля 2004 года по делу "Амихалакиоае против Молдовы").

Заявительница, как следует из жалобы, настаивая на признании неконституционными статей 297 и 298 УК Российской Федерации, фактически оспаривает не содержащиеся в них правовые предписания, а их применение в отношении нее органами предварительного следствия. Она утверждает, что не высказывала в судебном заседании оскорблений в адрес судьи Центрального суда города Тюмени и не совершала в отношении него действий, которые можно было бы квалифицировать как клевету, соединенную с его обвинением в совершении тяжкого преступления, а лишь реализовала гарантированные ей статьями 15, 17, 19, 29, 33, 45, 50, 120 и 123 Конституции Российской Федерации право свободно излагать свои мысли и убеждения, в том числе относительно чести, достоинства и деловой репутации судей, следователей и прокуроров, право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, обращаться в государственные органы. Между тем разрешение вопроса об обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности и правильности квалификации вменяемых ему деяний является прерогативой органов, осуществляющих уголовное преследование, а также судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заровнятных Елены Николаевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов




Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заровнятных Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 297 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации"



Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение