Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 22-Дп03-11 Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор вправе отменить данное постановление и возобновить производство по уголовному делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 22-Дп03-11


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 16 декабря 2002 года, которым постановления прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2002 года об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и от 30 апреля 2002 года о привлечении в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 285 УК РФ и о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении З., 1946 года рождения, руководителя контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Северная Осетия - Алания (КРУ МФ РФ в РСО-А) признаны незаконными.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 февраля 2003 года указанное постановление оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора республики - без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 мая 2003 года судебные решения оставлены без изменения, а надзорное представление прокурора - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Г. и мнение прокурора З., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия установила:

30 января 2001 года помощником прокурора Республики Северная Осетия-Алания возбуждено уголовное дело в отношении руководителя КРУ МФ РФ по Республике Северная Осетия-Алания З. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.  2 ст. 159 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 августа 2001 года ей было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а 20 февраля 2002 года дело было прекращено за недоказанностью участия З. в совершении инкриминируемого преступления на основании ч. 2 ст. 208 УПК РСФСР.

Постановлением старшего помощника прокурора Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2002 года данное постановление о прекращении дела отменено, а производство по делу возобновлено.

30 апреля 2002 года З. было вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При принятии решения о незаконности этих постановлений суд сослался на постановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. N 13-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П.

В надзорном представлении заместителем Генерального Прокурора РФ поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных решений и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в надзорном представлении, находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. постановления органов расследования о прекращении дела могут быть обжалованы в судебном порядке с применением по аналогии процедур, предусмотренных ст. 202-2 УПК РСФСР, а согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1 и 2) и 52, положения части первой ст. 218 и статьи 220 УПК РСФСР, поскольку они исключали в ходе предварительного расследования возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования.

Указанные постановления Конституционного Суда РФ, на которые суд первой инстанции сослался в обоснование своего решения, к предмету жалобы обвиняемой З. не относятся, поскольку она обжаловала иные решения прокурора и следователя, а нормы уголовно-процессуального закона, которыми руководствовались органы следствия (ст.ст. 211, 210, 143 и 144 УПК РСФСР), неконституционными не признавались.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо статей "143 и 144 УПК РСФСР" следует читать "243 и 244 УПК РСФСР"


Как следует из материалов дела, принимая решения о возобновлении производства по прекращенному уголовному делу и о привлечении З. к уголовной ответственности, прокурор и следователь руководствовались требованиями ст. 21 УПК РФ, обязывающей их осуществлять уголовное преследование от имени государства в каждом случае обнаружения признаков преступления с принятием предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления.

Право препятствования уголовному преследованию, осуществляемому в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, суду не предоставлено.

В материалах уголовного дела не содержится и фактов нарушения следователем или прокурором конституционных прав и свобод З., включая и трудовые, так как согласно решению Ленинского районного суда от 2 ноября 2001 года постановление следователя от 27.09.2001, которым З. была отстранена от занимаемой должности, отменено, и она восстановлена в занимаемой должности.

Выводы судебных инстанций РСО-Алания о том, что избранная З. мера пресечения в виде подписки о невыезде ущемила ее конституционные права и интересы, в данном конкретном случае являются ошибочными.

З., обжалуя в суд вышеуказанные постановления следователя и прокурора, также не указывала, что избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде причиняет ущерб ее конституционным правам и свободам, в том числе препятствует ее свободному передвижению и свободному выбору места жительства.

Вместе с тем, применение меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых предусмотрено уголовно-процессуальным законом, который следователем при ее избрании не был нарушен.

Нельзя также признать законным выводы кассационной и надзорной инстанций о том, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. N 300-О и ч. 3 ст. 214 УПК РФ устанавливают возможность возобновления по ранее прекращенному делу лишь при наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств.

При этом не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 214 УПК РФ, дающие прокурору право на отмену незаконного постановления о прекращении дела и возобновлении производства по нему. При этом положения ч. 3 ст. 214 УПК РФ указывают только на одно из оснований возобновления производства по ранее прекращенному делу.

Признание обоснованными выводов кассационной и надзорной инстанций о том, что возобновление производства по ранее прекращенному делу возможно лишь в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, означало бы, что прокурор лишается предоставленного ему ч. 1 ст. 214 УПК РФ права отменять незаконные и необоснованные постановления.

Поэтому все состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 16 декабря 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2003 года и постановление президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 мая 2003 года в отношении З. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. N 22-Дп03-11


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение