Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 6 октября 2003 г. N 6-49/2003 (2) Военной коллегией установлено, что суд правомерно реагировал на допущенную неорганизованность прокуроров при подготовке к участию в судебном разбирательстве в качестве государственных обвинителей, что привело к нарушению сроков рассмотрения дела судом и другим издержкам

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ
от 6 октября 2003 г. N 6-49/2003 (2)


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственных обвинителей полковника юстиции П., майоров юстиции М., С., М. на частное постановление Ленинградского окружного военного суда от 27 июня 2003 года, согласно которому суд обратил внимание военного прокурора Ленинградского военного округа на допущенную неорганизованность нижестоящих прокуроров при подготовке к участию в судебном разбирательстве в качестве государственных обвинителей.

Согласно частному постановлению суда, предварительное следствие по делу Э. и других вела военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона. Надзор за следствием осуществлял военный прокурор гарнизона.

29 апреля 2003 года, после принятия судом дела к производству и проведенного предварительного слушания его, оно было назначено к рассмотрению на 12 мая. В суд было вызвано большое количество свидетелей и потерпевшие.

Государственное обвинение в суде прокурором округа возложено на того же военного прокурора гарнизона и дело ему для подготовки передано 30 апреля. До начала судебного разбирательства в его распоряжении было 13 дней.

К осуществлению государственного обвинения им привлечены старший помощник прокурора майор юстиции М., помощники прокурора майоры юстиции С. и М. В суде все они сделали заявление о том, что не готовы участвовать в судебном разбирательстве и ходатайствовали предоставить каждому из них дополнительное время на ознакомление с делом.

С учетом их пожеланий суд отложил разбирательство дела на 9 июня. Это привело к новой организации судебного процесса, незапланированным материальным затратам, нарушению сроков рассмотрения дела и длительному его разбирательству (приговор постановлен 27 июня 2003 года).

Заслушав доклад генерал-майора юстиции К. и мнение старшего военного прокурора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Ш., полагавшего кассационное представление удовлетворить, Военная коллегия установила:

В кассационном представлении государственные обвинители П., М., С. и М. просят частное постановление отменить.

При этом они ссылаются на то, что первоначально они просили у суда дополнительных 5 - 7 дней для доизучения дела, но затем, учитывая отсутствие в суде потерпевшей П., защитника подсудимого Э., сложность и объем дела (9 томов), количество гособвинителей, заявили ходатайство о предоставлении им большего времени, т.е. до 9 июня.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления государственных обвинителей, Военная коллегия находит, что суд правильно реагировал на допущенную неорганизованность прокуроров при подготовке к участию в судебном разбирательстве в качестве государственных обвинителей, что привело к нарушению сроков рассмотрения дела судом и другим упомянутым издержкам.

Приведенные государственными обвинителями доводы не колеблят тех последствий, которые наступили при отложении дела производством (новая организация процесса, повторный вызов потерпевших и свидетелей, изыскание дополнительных материальных средств и т.п.).

Ссылка в представлении на отсутствие в суде защитника подсудимого Э. является несостоятельной, поскольку тот прибыл в судебное заседание после объявленного судом перерыва и его несвоевременная явка туда стала основанием такого же реагирования частным постановлением.

Неявка потерпевшей П. к началу судебного заседания не мешала продолжению разбирательства дела по другим эпизодам и позволяла государственным обвинителям знакомиться с нужными им материалами дела.

Вынесенное судом частное постановление в адрес вышестоящего прокурора соответствует требованиям ст. 29, ч. 4, УПК РФ. Оснований для отмены его не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 354 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

частное постановление Ленинградского окружного военного суда от 27 июня 2003 года оставить без изменения, а кассационное представление государственных обвинителей П., М., С., М. - без удовлетворения.



Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 6 октября 2003 г. N 6-49/2003 (2)


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение