Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"

Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 323-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год, установил:

1. Общественный фонд для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривается конституционность части третьей статьи 377 УПК РСФСР, согласно которой осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут быть приглашены на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, по решению этого суда.

Как полагает заявитель, именно эта норма позволила военному суду Забайкальского военного округа в нарушение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации рассмотреть 26 января 1999 года в отсутствие представителей А.В. Колчака дело по заключению военного прокурора Забайкальского военного округа на постановление Иркутского военно-революционного комитета о расстреле А.В. Колчака и вынести определение, которым в его реабилитации и признании жертвой политической (внесудебной) репрессии было отказано.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, позволявших суду надзорной инстанции рассматривать уголовное дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с надзорным протестом, без извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста.

Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, что согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для отказа в принятии к рассмотрению нового обращения по тому же вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов


В Постановлении от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения уголовно-процессуального закона, позволявших суду надзорной инстанции рассматривать уголовное дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с надзорным протестом, без извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста.

Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, что является основанием для отказа в принятии к рассмотрению нового обращения по тому же вопросу


Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"



Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.