Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 334-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 334-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В. Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина И.В. Власова оспаривается конституционность положения статьи 49 УПК Российской Федерации, согласно которому в качестве защитников по уголовным делам допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

По мнению И.В. Власова, названное положение, как предусматривающее допуск в качестве защитника одного из близких родственников обвиняемого лишь наряду с адвокатом, а не самостоятельно, воспрепятствовало участию заявителя в качестве защитника по уголовному делу его отца, нарушив тем самым его права, гарантируемые статьями 45, 46, 48, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В. Власовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем из представленных заявителем материалов не следует, что он является лицом, чьи конституционные права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника), а также на равные с другой стороной права в состязательном процессе, затрагиваются оспариваемым законоположением.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Г. Стрекозов


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов


В жалобе оспаривается конституционность положения ст. 49 УПК РФ, согласно которым в качестве защитников по уголовным делам допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. По мнению заявителя, названное положение, как предусматривающее допуск в качестве защитника одного из близких родственников обвиняемого лишь наряду с адвокатом, а не самостоятельно, воспрепятствовало участию заявителя в качестве защитника по уголовному делу его отца, нарушив тем самым его права, гарантируемые Конституцией РФ.

КС РФ не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно ст. 96 и 97 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в КС РФ с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из представленных заявителем материалов не следует, что он является лицом, чьи конституционные права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника), а также на равные с другой стороной права в состязательном процессе, затрагиваются оспариваемым законоположением.


Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 334-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"



Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.