Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2004 г. N 3-О04-30 "Приговор суда присяжных кассационной инстанцией признан законным, постановленным в соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2004 г. N 3-О04-30
"Приговор суда присяжных кассационной инстанцией признан законным, постановленным в соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ"
(извлечение)


Судом присяжных Верховного Суда Республики Коми 23 апреля 2004 г. осуждены к лишению свободы: Ковалев по пп. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двадцати одному году шести месяцам, Рванцов К. и Рванцов В. по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двадцати четырем годам каждый.

Вердиктом присяжных заседателей Ковалев, Рванцов К. и Рванцов В. признаны виновными в убийстве Гатауллина, Задворного и Кукарских В. группой лиц по предварительному сговору, в открытом похищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Ковалев, кроме того, признан виновным в убийстве Кукарских П. с целью сокрытия другого преступления.

В кассационных жалобах: осужденный Ковалев просил об отмене приговора в отношении него, указывая на то, что свидетель Байдуганов в судебном заседании, а председательствующий перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату заявили, что он (Ковалев) ранее судим, и это повлияло на вынесение присяжными необоснованного вердикта; кроме того, просил похищение чужого имущества переквалифицировать со ст. 161 УК РФ на ст. 158 УК РФ; осужденный Рванцов К. считал, что судом неправильно применен уголовный закон, в результате чего ему назначено суровое наказание; осужденный Рванцов В. заявил, что судом нарушено его право на защиту, поскольку его защищал некомпетентный адвокат.

Адвокат Рванцова В. просил приговор в отношении осужденного отменить, сославшись на то, что по эпизоду убийства Кукарских П. и Кукарских В. обвинительное заключение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем не описаны действия Рванцова В., мотивы им содеянного, не указаны форма вины, наступившие последствия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 сентября 2004 г. приговор суда с участием присяжных заседателей оставила без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения, указав следующее.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, о том, что обвинительное заключение по эпизоду убийства Кухарских В. не соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем не описаны действия его подзащитного, необоснованны. Из текста обвинительного заключения следует, что участие Рванцова В. в убийстве Кухарских В. выразилось в удержании потерпевшей в момент нанесения ей ножевых ранений Ковалевым, Рванцовым К. Данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия предыдущих преступных деяний.

Доводы осужденного Ковалева в кассационной жалобе о том, что председательствующий сообщил присяжным заседателям о наличии у него судимостей, не соответствуют действительности. Согласно протоколу судебного заседания таких заявлений председательствующий не делал. По данному факту Ковалев не приносил замечания на протокол судебного заседания.

Действительно, свидетель Байдуганов в судебном заседании показал, что знал Ковалева и Рванцова К. как лиц, состоявших на учете в органах милиции. Однако, как далее следует из протокола судебного заседания, председательствующий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона тут же разъяснил присяжным заседателям, что данное заявление свидетеля не должно ими учитываться при принятии решения.

Необоснованно утверждение осужденного Рванцова В. в кассационной жалобе о том, что его защиту осуществлял неквалифицированный адвокат. Как следует из материалов уголовного дела, его защищал адвокат, зарегистрированный в реестре адвокатов Республики Коми. Согласно протоколу судебного заседания требования уголовно-процессуального закона им выполнены в полном объеме.

Юридическую оценку содеянному Ковалевым, Рванцовым В., Рванцовым К. суд дал в точном соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43, ст.ст. 60, 65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ковалева, Рванцова В. и Рванцова К.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2004 г. N 3-О04-30 "Приговор суда присяжных кассационной инстанцией признан законным, постановленным в соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2005 г., N 2


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.