Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 50-о04-67 Поскольку осужденный совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, из приговора необходимо исключить указание об общем режиме воспитательной колонии, т.к. наказание назначается в воспитательной колонии без указания вида режима

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 1 декабря 2004 г. N 50-о04-67


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2004 г. кассационное представление государственного обвинителя А. на приговор Омского областного суда от 30 июля 2004 г., по которому

Щ. 27 сентября 1987 года рождения, уроженец г. Омска, судимый 18.04.03 г. Кировским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ - на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение, и к назначенному наказанию, частично, в виде 1 (одного) месяца присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.04.2003 г. и окончательно к отбытию назначено 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Щ. 29 июня 1980 года рождения, уроженец г. Омска, судимый 29.05.03 г. Омским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 15 (пятнадцать) лет:

- по ст.ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ - на 8 (восемь) лет лишения свободы,

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено в отношении Щ. условное осуждение, и к назначенному наказанию, частично, в виде 1 (одного) года присоединено неотбытое наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 29.05.2003 г. и окончательно к отбытию назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Щ. в пользу потерпевшего Д. 2.355 рублей в возмещение материального ущерба и 50.000 рублей в возмещение морального вреда.

Взыскано с Щ. в пользу потерпевшей А. 6.233 рубля в возмещение материального ущерба и 30.000 рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Е. прокурора Ф., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия установила:

приговором суда установлено, что Щ. совершил убийство двух лиц, а также покушение на убийство двух и более лиц с целью скрыть другое преступление.

Щ. совершил убийство двух лиц, а также соучастие в форме подстрекательства в покушении на убийство двух и более лиц с целью скрыть другое преступление.

Щ. также совершили умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены в ночь с 1 на 2 марта 2004 г. в жилом строении, расположенном между домами 24а, 26 и 28 по ул. 2-я Любинская в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Щ. вину признали частично.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, переквалифицировать действия Щ. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, к" на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, действия Щ. со ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, к" на ст.ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, т.к. по делу не установлен единый умысел осужденных на убийство потерпевших (в отношении С.) и квалификация покушения на убийство по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ является излишней, суд признал достоверными показания Щ. о том, что они решили убить С. как свидетеля преступления, уже после того, как убили потерпевших.

Кроме того гособвинитель просит исключить из приговора указание о назначении Щ. наказания на основании ст. 70 УК РФ, т.к. преступление, за которое он был осужден предыдущим приговором по ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено им в несовершеннолетнем возрасте и он не мог быть осужден к лишению свободы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит, что вина осужденных в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтверждена приведенными доказательствами: показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах дела, показаниями потерпевшего С., допрошенных по делу свидетелей, выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Обоснованность осуждения не оспаривается и самим осужденным Щ.

Судебная коллегия считает, что действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лишь несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего кодекса.

Судом установлено, что убийство потерпевших и покушение на убийство было совершено практически одновременно.

Поскольку Щ. после убийства двух лиц покушался на убийство С., его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а", 30, 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению в части постановки вопроса об исключении из приговора указания о назначении Щ. наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку по приговору от 18 апреля 2003 года он осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ за преступление, которое совершил в несовершеннолетнем возрасте, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года), в связи с чем указание о применении положений ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, из приговора необходимо исключить указание об общем режиме воспитательной колонии, т.к. в соответствии со ст. 58 ч. 3 УК РФ наказание назначается в воспитательной колонии без указания вида режима.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 30 июля 2004 года в отношении Щ. изменить: исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 18 апреля 2003 года и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ и о назначении режима воспитательной колонии.

Считать Щ. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "а", 30, 105 ч. 2 п.п. "а, к", 167 ч. 2 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении него и тот же приговор в отношении Щ. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 50-о04-67


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.