Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2005 г. N 65-о04-4 Вина осужденного в покушении на изнасилование с применением насилия и угрозой его применения группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном причинении смерти потерпевшей, сопряженном с изнасилованием, подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденных по данному делу, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2005 г. N 65-о04-4


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного К., на приговор суда Еврейской автономной области от 10 июня 2004 года, которым

К., 22 августа 1983 года рождения, уроженец пос. Известковый Облученского района ЕАО, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - на 9 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. "б" УК РФ - на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены К. и С., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ф., объяснения осужденного К., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора М., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору К. признан виновным в покушении на изнасилование С. с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном причинении смерти потерпевшей С. сопряженном с изнасилованием.

Преступления совершены 11 ноября 2003 года, в с. Двуречье Облученского района ЕАО, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя в убийстве потерпевшей С. признал, в изнасиловании не признал.

В кассационных жалобах осужденный К., не отрицая совершения в отношении потерпевшей всех тех действий, которые установлены судом, в то же время утверждает, что хотел только оглушить потерпевшую, чтобы она не помнила происшедшего, намерения причинить ей смерть не имел. Считает, что к причинению смерти потерпевшей причастен также К., который наносил ей удары палкой. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

Государственный обвинитель Ж., в возражениях на кассационные жалобы, просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Осужденный К., в возражениях на кассационные жалобы осужденного К., не отрицая того, что он нанес потерпевшей удары палкой, утверждает, что удары нанес с незначительной силой в область поясницы, тогда как смерть потерпевшей наступила от телесных повреждений нанесенных в область головы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного К. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного К., в покушении на изнасилование С. с применением насилия и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном причинении смерти потерпевшей С. сопряженном с изнасилованием, подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденных по данному делу К. и С., обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом не установлено оснований к оговору осужденного К. осужденными К. и С. в показаниях, признанных судом правдивыми.

В обоснование вины К. суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Р., К., данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые К. в свою защиту, в том числе, об отсутствии предварительной договоренности между ним, К. и С. на изнасилование потерпевшей, о том, что К. не применял к потерпевшей насилия в ходе покушения на ее изнасилование, отказался добровольно от совершения этого преступления, об отсутствии умысла у К. на причинение потерпевшей смерти, о причастности к убийству потерпевшей К. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденного.

В том числе, сам К. в ходе допроса на предварительном следствии пояснял, что хотел убить С., для этого палкой бил ее по голове. Из показаний осужденных К. и С. также усматривается, что именно К. и только он, наносил удары палкой по голове потерпевшей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от ушиба и разможжения головного мозга в затылочной части.

Доводы о причастности К. к причинению смерти потерпевшей опровергаются приведенными доказательствами.

Помимо этого, как видно из дела, К. органам и следствия не обвинялся в причинении смерти С.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных К. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности К. в их совершении, а также о квалификации его действий.

Решение суда о вменяемости К., основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 214), оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении К. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Наказание К. назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований к смягчению назначенного К. наказания судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Еврейской автономной области от 10 июня 2004 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2005 г. N 65-о04-4


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.