Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. N 66-о04-113 В соответствии с действующим уголовным законодательством в действиях осужденного нет рецидива преступлений, указание об этом при назначении наказания подлежит исключению из приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. N 66-о04-113


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2004 года кассационные жалобы адвоката Т., осужденного К. на приговор Иркутского областного суда от 2 сентября 2004 года, которым

К., родившийся 31 декабря 1982 года в г. Иркутске, судимый 13 сентября 2001 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 132 ч. 2  "в" УК РФ к лишению свободы на 4 года.

Условное осуждение, назначенное К. по приговору Кировского районного суда от 13 сентября 2001 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., мнение прокурора Т., полагавшей приговор изменить, исключить рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия, установила:

согласно приговора К. признан виновным и осужден за совершение действий сексуального характера, с применением насилия и угроз применения такого насилия к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством.

Преступление совершено 29 апреля 2000 года в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении адвокат Т. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела. Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, на предварительном следствии осужденный себя оговорил под незаконным давлением оперативных работников, его алиби судом не проверено, оценка ему не дана, показания потерпевшей Г. и протокол опознания ею осужденного являются недопустимыми доказательствами.

В кассационной жалобе осужденный К. также просит об отмене приговора, утверждает, что на предварительном следствии себя оговорил под давлением оперативных работников, которые сообщили ему мельчайшие подробности преступления. По мнению осужденного, потерпевшая Гейн в совершении преступления его оговаривает, протокол его опознания является недопустимым доказательством, оно проведено в отсутствие адвоката, доказательством его непричастности к преступлению является отсутствие заражения ВИЧ, хотя он, К. является инфицированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным в части осуждения К., и подлежащим изменению в связи с необходимостью исключения рецидива преступлений при назначении наказания.

К выводу о виновности осужденного в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшей Г. именно осужденный совершил в отношении ее преступные действия, она опознала его по предъявленным ей фотографиям из альбома, затем при предъявлении для опознания, так как хорошо разглядела его с близкого расстояния.

Давая показания на предварительном следствии, осужденный последовательно и подробно сообщал об обстоятельствах совершения преступных действий в отношении потерпевшей, его показания полностью соответствуют обстоятельствам, ранее сообщенным органам следствия Г. (л.д. 227-229 т. 1).

В ходе проверки показания на месте осужденный подтвердил свои показания, указал место, способ и обстоятельства совершения преступления (л.д. 230-234 т. 1). Обстоятельства, сообщенные осужденным при этом соответствуют данным, полученным при осмотре места происшествия с участием Г.

Вышеназванные следственные действия - допрос К. в качестве обвиняемого, проверка его показаний на месте проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, соответствуют показаниям потерпевшей, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Допущенное на предварительном следствии нарушение при производстве опознания осужденного, потерпевшей - предъявление последней сначала фотографий осужденного, не влияет на доказанность его виновности в совершении преступлений, так как нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний Г. о том, что именно осужденный совершил с нею насильственные действия сексуального характера.

Судом также дана надлежащая оценка выдвинутым осужденным алиби, показания свидетелей К., М., Т. отвергнуты как несостоятельные, в связи с заинтересованностью данных лиц в исходе дела. Как правильно указал суд, К. допрашивалась на предварительном следствии, однако не сообщала об алиби осужденного, К. в свою очередь также на предварительном следствии не заявлял о наличии у него алиби.

Совершение насильственных действий сексуального характера, за совершение которых осужден К. не влечет обязательного заражения потерпевшей заболеваниями осужденного, поэтому доводы осужденного, что отсутствие у потерпевшей заболевания ВИЧ, которым он болен, свидетельствует о его невиновности, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в преступлении, его действиям дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с действующей редакцией ст. 18 УК РФ в действиях осужденного нет рецидива преступлений, указание об этом при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

Внесение в приговор изменения не может повлечь смягчения наказания осужденного, так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 2 сентября 2004 года в отношении К. изменить, исключить ссылку на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Т., осужденного К. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. N 66-о04-113


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.