Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 г. N 77-Д05-2 При назначении наказания осужденному в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено "совершение преступления в отношении малолетнего", однако в соответствии с уголовным законом, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 г. от N 77-Д05-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Щ. о пересмотре приговора Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Т.,

полагавшей из приговора исключить указание суда о совершении Щ. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, а также признание обстоятельством, отягчающим наказание, "совершение преступления в отношении малолетнего" и смягчить назначенное ему наказание, а в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года

Щ. 24 июля 1977 года рождения, уроженец с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, со средним образованием, был судим:

- 23 августа 1993 года Хлевенским районным судом по ст.ст. 144 ч. 2, 89 ч. 3, 40 УК РСФСР, с применением ст. 46-1 УК РСФСР, к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год 6 месяцев;

- 17 ноября 1994 года тем же судом по ст.ст. 218 ч. 1, 144 ч. 2, 40, 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 января 1997 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,

осужден по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР к данному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 1994 года, и окончательно Щ. назначено 13 лет 1 месяц 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 1998 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 17 ноября 1994 года в отношении Щ. изменен: его действия переквалифицированы со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года). В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. В удовлетворении заявления о пересмотре приговора Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года в отношении Щ. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2004 года постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года и приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 17 ноября 1994 года в отношении Щ. изменены: исключено осуждение его по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР и указание о назначении наказания по правилам ст. 40 УК РСФСР, постановлено считать Щ. осужденным данным приговором по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года в отношении Щ. изменен: постановлено считать его осужденным данным приговором на основании ст. 41 УК РСФСР к 12 годам 7 месяцам 5 дням лишения свободы. В остальной части постановление судьи и приговоры в отношении Щ. оставлены без изменения.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 15 октября 2004 года приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 27 декабря 1997 года, постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2004 года в отношении Щ. изменены: исключено из описательно-мотивировочной части приговора от 25 декабря 1997 года указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающее Щ. наказание, "неоднократность преступлений"; исключено из кассационного определения от 20 апреля 2004 года указание о назначении ему наказания по правилам ст. 41 УК РСФСР; постановлено считать Щ. осужденным по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы. В остальном судебные постановления в отношении Щ. оставлены без изменения.

Щ. признан виновным в совершении 22 сентября 1997 года мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении малолетнего потерпевшего Ю.

В надзорной жалобе осужденный Щ. просит рассмотреть вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признано совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения в отношении малолетнего; при назначении наказания суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств не учел его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Щ. признан виновным и осужден по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ за совершение мужеложства и иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

При назначении Щ. наказания судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтено "совершение преступления в отношении малолетнего". Однако в соответствии со ст. 63 ч. 2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с этим данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Кроме того, постановлением президиума Липецкого областного суда от 15 октября 2004 года было установлено, что по приговору от 17 ноября 1994 года Щ. наказание отбыл 15 августа 1997 года, а преступление, за которое Щ. был осужден 27 декабря 1997 года, им совершено 22 сентября 1997 года, в связи с чем президиумом было исключено по приговора от 27 декабря 1997 года указание о назначении Щ. наказания по правилам ст. 41 УК РСФСР.

При таких обстоятельствах из приговора от 27 декабря 1997 года подлежит исключению и указание суда о совершении Щ. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 17 ноября 1994 года.

Как следует из приговора, при назначении Щ. наказания не учтены признанные судом доказательствами обвинения явка с повинной Щ., а также его показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с этим назначенное Щ. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хлевенского районного суда Липецкой области от 25 декабря 1997 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 1998 года, постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 февраля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 апреля 2004 года, постановление президиума Липецкого областного суда от 15 октября 2004 года в отношении Щ., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ, изменить:

исключить из приговора указание суда о совершении Щ. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, а также признание обстоятельством, отягчающим наказание, "совершение преступления в отношении малолетнего";

назначенное Щ. наказание смягчить до 10 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 г. от N 77-Д05-2


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.