Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 49-005-22 Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку доказательствами по делу подтверждается непосредственное участие осужденной в убийстве и в завладении имуществом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 49-005-22


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

19 апреля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Н. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2005 года, которым

Н., 26 мая 1979 г. рождения, со средним образованием, состоящая в фактических брачных отношениях с А., не работающая, ранее не судимая, -

осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 9 лет, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в сумме 3.000 руб., на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По этому же делу осужден А., приговор в отношении которого не обжалован и кассационное представление в отношении которого не принесено.

Заслушав доклад судьи Б., а также мнение прокурора А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Н. признана виновной в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, покушении на убийство, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены 21 октября 2004 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя в совершении указанных преступлений признала частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Н. указывает, что суд неправильно квалифицировал ее действия как разбой и покушение на убийство, поскольку ее причастность к этим преступлениям не доказана. Утверждает, что у нее умысла на лишение потерпевших жизни не было и она участия в убийстве не принимала, ее умысел был направлен лишь на тайное похищение имущества потерпевших. Просит приговор в части осуждения ее за разбой и покушение на убийство отменить и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Н. в разбойном нападении на М. и К., покушении на убийство М. и похищении у М. паспорта основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы о том, что она участия в разбойном нападении и убийстве М. не принимала, умысла на лишение кого-либо из потерпевших жизни у нее не было, а ее умысел был направлен лишь на тайное похищение имущества потерпевших, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденного по этому же делу А. о том, что именно Н. предложила ему отобрать деньги у потерпевших, после чего с этой целью он в присутствии Н. наносил удары ножом К. и М., а затем совместно с Н. душил полотенцем последнего, затем они из квартиры потерпевших забрали чужое имущество;

показаниями самой Н. о том, что она совместно с А. душила М. полотенцем, после чего они похитили имущество потерпевших.

Из этих приведенных в приговоре показаний следует, что хотя Н., предлагая А. завладеть деньгами потерпевших, не называла конкретный способ такого завладения и не могла предвидеть, что после ее предложения А. станет наносить обоим потерпевшим множественные удары ножом, однако, будучи очевидцем этих насильственных действий А. и их последствий, сама приняла непосредственное участие как в убийстве путем удушения подававшего признаки жизни М., так и в завладении имуществом потерпевших в процессе самого убийства и после него.

При таких данных действия Н. судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденной наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2005 года в отношении Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 49-005-22


Текст кассационного определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение