Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. N 6Д04-12 Квалификация преступлений как хищения либо злоупотребления полномочиями зависит не от формы собственности, а от характера совершенных в отношении нее действий, умысла и цели виновного

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Заместитель Генерального прокурора РФ оспаривает судебные акты, которыми признано незаконным возбуждение уголовного дела по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) на том основании, что не было получено согласие руководителя соответствующей коммерческой организации.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признавая выводы нижестоящих инстанций неправильными, пояснила, что по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации возбуждаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях), которыми не причинен вред интересам граждан, общества и государства. По уголовным делам, возбужденным по ст. 160 УК РФ, не требуется получения заявления либо согласия руководителя коммерческой организации, так как все формы собственности охраняются законом от хищения в равной степени.

Вывод суда о причинении вреда исключительно интересам коммерческой организации также является не бесспорным, поскольку в случае причинения вреда организации, в которой имеется доля акций государства, безусловно будут затронуты и интересы государства.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. N 6Д04-12


Текст определения официально опубликован не был