Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 193-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 45 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Оспариваются нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы участия прокурора в рассмотрении дел. По мнению заявителя, оспариваемые положения наделяют прокуратуру полномочием выступать от имени государства и использовать свои особые полномочия в тех делах, в которых она является стороной спора.

Конституционный Суд РФ отметил, что в деле, в котором орган прокуратуры является стороной спора, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в ст. 35 ГПК РФ. Использование в этом случае полномочий, предоставленных процессуальным законодательством прокурору как особому участнику процесса, означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

Что касается возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием заведомо ложных показаний свидетеля-прокурора, то Суд пояснил следующее.

Тот факт, что возбуждение уголовного дела в отношении свидетеля-прокурора находится в ведении вышестоящего прокурора, не свидетельствует о том, что возбуждение такого дела невозможно по той причине, что вышестоящий прокурор всегда будет в этом отказывать. Особый процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении прокурора не предполагает наличие у вышестоящего прокурора полномочия произвольно отказать в возбуждении такого уголовного дела и тем самым не допускает ограждение прокурора от уголовного преследования при установлении в его действиях признаков преступления.


Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 193-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 45 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"



Текст определения официально опубликован не был