Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 56-004-75 Доводы кассационной жалобы осужденного об оговоре его в убийстве, иных обстоятельствах лишения жизни потерпевшего опровергаются исследованными судом объективными доказательствами, неопровержимо свидетельствующими о виновности осужденного в убийстве потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 56-004-75


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2005 года кассационные жалобы осужденных К., С. на приговор Приморского краевого суда от 2 августа 2004 года, которым

К., родившийся 10 мая 1982 года в г. Артем, Приморского края, не судимый

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С., родившийся 30 ноября 1984 года в г. Макаров, Сахалинской области, судимый 26 апреля 2004 года Артемовским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 26 апреля 2004 года в отношении С. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., осужденного К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ш., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

согласно приговора признаны виновными и осуждены:

К. за умышленное убийство на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, К., 14 октября 1975 года рождения, С. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., группой лиц (совместно с К.);

К. за умышленное убийство К., 28 марта 1952 года рождения, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 25 марта 2004 года в г. Артеме, Приморского края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал частично, сообщил, что вместе с С. избил К., однако к смерти потерпевшего не причастен, не оспаривал убийство К., утверждая, что потерпевший бросился на него с ножом.

В судебном заседании С. вину признал, сообщив, что с младшим К. во время употребления спиртного он поссорился, он нанес несколько ударов потерпевшему по голове и телу, через некоторое время К. также на почве ссоры несколько раз ударил К. Затем К. убил ударами ножа сначала К., затем пытавшегося убежать, К., как очевидца первого убийства.

В кассационных жалобах:

осужденный К. оспаривает осуждение за умышленное убийство К., утверждает о недоказанности его причастности к совершению данного преступления, оговоре его С. на предварительном следствии и в судебном заседании; выдвигает версию об убийстве К. потерпевшим К.; не оспаривая, что лишил жизни последнего;

осужденный С. просит о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 111 УК и смягчении наказания; считает, что предварительным следствием обстоятельства дела установлены неполно, не проведены следственный эксперимент и очные ставки со свидетелем Т.; данное лицо находилось в состоянии опьянения, не адекватно воспринимало происшедшее; других доказательств, подтверждающих его виновность нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденных в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.

Суд, оценивая показания С. в судебном заседании об обстоятельствах и мотивах убийства К. потерпевших, обоснованно признал их достоверными, не усмотрев мотивов для оговора осужденными друг друга, находящимися в дружественных отношениях.

Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля Т., он спал после употребления спиртных напитков, проснувшись, увидел, как осужденные избивают К. Тот был сильно избит, когда упал, его продолжали бить ногами по телу и голове, нанесли более 10 ударов каждый.

Учитывая последовательность и непротиворечивость показаний данного лица как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, отсутствие заинтересованности в оговоре осужденных, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными.

Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. его смерть наступила от острой кровопотери от полученного колото-резаного ранения правой подчелюстной области с повреждением крупного магистрального сосуда. Кроме того, на трупе обнаружены 15 колото-резаных ран, тупая травма головы, последняя квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего (л.д. 245-253 т. 1).

Таким образом, объективно подтверждены показания Т. об избиении К. осужденными руками и ногами в течение длительного времени по голове и различным частям тела, а также показания С. об убийстве потерпевшего К. множественными ударами ножа.

Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. его смерть наступила в совокупности обильной кровопотери и посттравматического отека вещества головного мозга вследствие полученных колото-резаных ранений, на трупе обнаружены множественные колото-резаные ранения.

Заключение о количестве и локализации повреждений на трупе потерпевшего находится в полном соответствии с показаниями С. об обстоятельствах лишения жизни К. К.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы К. об оговоре его С. в убийстве ножом К., иных обстоятельствах лишения жизни потерпевшего опровергаются исследованными судом объективными доказательствами, неопровержимо свидетельствующими о виновности именно К. в убийство потерпевшего. Как установлено материалами дела, именно осужденные начали избивать потерпевшего, К. выбежал из дома, пытаясь спастись, был настигнут и убит К., который перед этим лишил жизни К.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы С. о нанесении потерпевшему нескольких ударов, которые не могли повлечь причинения тяжкого вреда здоровью, так как на трупе потерпевшего обнаружены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, полученные именно в ходе длительного избиения, нанесения ударов в область головы и лица, о чем сообщил суду свидетель Т.

Наказание осужденным назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающего обстоятельства и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 2 августа 2004 года в отношении К., С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных К., С. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 56-004-75


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.