Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. N 66-004-142 Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок не может быть признано чрезмерно мягким, а поэтому оснований для отмены приговора за мягкостью наказания судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем не имеется оснований и для снижения наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. N 66-004-142


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2005 г. кассационную жалобу потерпевшего С. на приговор Иркутского областного суда от 23 сентября 2004 года, по которому

Ш., родившийся 21 марта 1967 года в с. Икей Тулунского района Иркутской области, судимый: 22 сентября 1997 года по ст.ст. 218 ч. 2, 207, 126-1 ч. 1, 191-2 УК РСФСР, 222 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет;

19 апреля 1999 года по ст. 313 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ - на 13 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ - на 9 лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда по 50.000 руб. в пользу С. и С.

Заслушав доклад судьи Е., прокурора Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Ш. признан виновным в убийстве С. общеопасным способом и в покушении на убийство С., т.е. покушении на убийство двух лиц общеопасным способом.

Преступления совершены в с. Икей Тулунского района Иркутской области 22 февраля 2004 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ш. вину признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного Ш. наказания, а также с решением суда об уменьшении суммы компенсации морального вреда, по сравнению с той, которую он указывал в исковом заявлении.

Считает необоснованным решение суда об исключении указания о наличии умысла на убийство двух и более лиц (в части покушения на убийство).

Просит приговор изменить и назначить Ш. 17 лет лишения свободы, как просил государственный обвинитель и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100.000 руб.

В возражениях на жалобу, осужденный Ш. выражает категорическое несогласие с доводами потерпевшего, одновременно ссылается на неправильную, по его мнению, квалификацию его действий и чрезмерно суровое наказание.

Государственный обвинитель в возражениях на жалобу потерпевшего просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы потерпевшего, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Ш. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Ш. о фактических обстоятельствах дела, показаниями потерпевшего С., потерпевшего С., показаниями свидетелей С., Ж., А., Ш., А., протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений и причине смерти С., заключениями баллистических экспертиз.

Доводы Ш. об отсутствии умысла на убийство С. и неосторожном убийстве С. были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно критически оценены судом по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия считает, что действиям Ш. дана правильная юридическая оценка.

Суд обоснованно исключил указание о покушении на убийство более чем двух лиц. С мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не усматривается.

Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Назначенное Ш. наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок не может быть признано чрезмерно мягким, а поэтому оснований для отмены приговора за мягкостью наказания судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, не имеется оснований и для снижения наказания.

Судебная коллегия считает, что иск потерпевшего в части компенсации морального вреда разрешен с учетом требований разумности и справедливости и не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в этой части.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 23 сентября 2004 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. N 66-004-142


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.