Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2005 г. N 56-Д05-5 С учетом обстоятельств дела возможно смягчить наказание за каждое преступление до минимально предусмотренного, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений оснований для применения к осужденному условного наказания нет

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2005 г. N 56-Д05-5


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Б. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2003 года, которым

К. 22 февраля 1986 года рождения, уроженец г. Владивостока, русский, не судим,

осужден по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2004 года приговор изменен: применена ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 19 ноября 2004 года надзорная жалоба адвоката Б. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Л., полагавшей надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

К. признан виновным в изнасиловании И., совершенном группой лиц по предварительному сговору и в совершении иных действий сексуального характера, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 1 февраля 2003 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Б. ставит вопрос о смягчении назначенного К. наказания, считая его излишне суровым, полагая, что осужденному может быть назначено условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей частичному удовлетворению со смягчением назначенного К. наказания.

Вина К. в совершении указанного преступления материалами дела доказана, действиям его дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, назначенное К. наказание нельзя признать справедливым вследствие суровости.

При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал несовершеннолетний возраст К., то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании К. полностью признал свою вину, просил прощения у потерпевшей и просил не лишать его свободы.

Из копии приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2003 года в отношении П. и Т. усматривается, что потерпевшая И. простила их (л.д. 157-158). В судебное заседание по делу К. потерпевшая не явилась.

Кроме того, вывод суда о том, что К. являлся наиболее активным участником преступления, не подтверждается материалами дела и является ошибочным.

По месту отбывания наказания К. характеризуется положительно, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе переведен на облегченные условия содержания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным смягчить К. наказание за каждое преступление до минимально предусмотренного, с учетом ч. 6-1 ст. 88 УК РФ. Смягчению также подлежит наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2004 года, постановление Президиума Приморского краевого суда от 19 ноября 2004 года в отношении К. изменить, смягчить назначенное наказание: по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить К. 2 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Б. без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2005 г. N 56-Д05-5


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.