Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 67-005-6 Поскольку осужденный был признан виновным по признаку ограбления - совершения его с незаконным проникновением в жилище, то квалификация тех же его действий по незаконному проникновению в дом потерпевшей как нарушение неприкосновенности жилища является излишней. За исключением вносимых изменений выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом и надлежащим образом обоснованы, мотивированы

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение прикосновенности жилища), п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с незаконным проникновением в жилище), ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование) и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство), признала правильной квалификацию действий осужденного, за исключением нарушения неприкосновенности жилища.

Поскольку действия осужденного были правильно квалифицированы по признаку ограбления - совершения его с незаконным проникновением в жилище, то не требуется квалификации тех же его действий по незаконному проникновению в дом как нарушение неприкосновенности жилища (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица). На этом основании судебная коллегия исключила из приговора осуждение по ч. 1 ст. 139 УК РФ как излишнее.


Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 67-005-6


Текст определения официально опубликован не был