Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2005 г. N 74-005-4 Приговор в части признания виновным осужденного в надругательстве над телом умершего подлежит отмене, поскольку, признав его виновным в совершении данного преступления, суд не назначил ему наказание. В остальной части приговор оставить без изменения, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2005 г. N 74-005-4


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Т., адвоката Б. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2004 года, которым

Т., родившийся 11 сентября 1985 года в г. Якутске, с неполным средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

По ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 244 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден П. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Г., мнение прокурора Х., полагавшей приговор в отношении Т. в части осуждения по ст. 244 ч. 1 УК РФ отменить в связи с нарушением закона при назначении наказания, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Т. осужден за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за убийство Е. 1964 года рождения группой лиц, и за надругательство над телом умершего.

Преступление совершено 30 июля 2004 года в г. Якутске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Т. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит смягчить наказание, утверждая, что лишать жизни потерпевшего он не хотел, избивая его, не думал, что может наступить его смерть.

В дополнениях к кассационной жалобе он считает, что его действия по факту причинения смерти потерпевшему квалифицированы неправильно, по его мнению, они должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Просит учесть степень его участия в преступлении, возраст, данные о личности, а также то обстоятельство, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, и смягчить наказание.

Адвокат Б. в кассационной жалобе, просит приговор в отношении Т. изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.

Основанием к этому указывает, что утверждения его подзащитного в той части, что он не желал наступления смерти потерпевшего, не опровергнуты.

Нанося удары бревном по голове потерпевшего, осужденные преследовали цель оглушить его, а не лишать жизни.

Считает, что наказание Т. должно быть назначено близким к наказанию, назначенному другому осужденному.

В возражениях государственный обвинитель П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Т. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Сам он не отрицал, что они с П. избили Е., который от их действий скончался.

Такие же показания дал осужденный П.

Свои показания каждый из них подтвердил при проверке на месте. Они соответствуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен возле забора вблизи домов по ул. Клары Цеткин. Там же найден деревянный столб, нож и очки.

При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы. Наряду с этим у потерпевшего обнаружены множественные переломы ребер, раны в глазничной области, ссадины на лице, шее, конечностях. Ушные раковины на трупе отсутствуют.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на бревне, найденном на месте происшествия, траве, одежде П. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается. Кроме того, на бревне обнаружены волосы человека, происхождение которых также не исключается от потерпевшего.

Свидетель Т. пояснила, что около 2 часов ночи к ней постучали П. и Т. и попросили два листа бумаги. Они выполнила их просьбу.

Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, осужденные поясняли, что бумагу у Т. просили для того, чтобы завернуть уши, которые они отрезали у потерпевшего.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Т. умышленно лишил жизни потерпевшего группой лиц, и правильно квалифицировал его действия в этой части по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Доводы кассационных жалоб в той части, что действия осужденного по факту причинения смерти потерпевшему квалифицированы неправильно, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, осужденные наносили удары по телу и голове потерпевшего ногами, обутыми в обувь, и бревном, длина которого составляет 142 см., диаметр - 14 см., причинив телесные повреждения, от которых его смерть наступила на месте происшествия. Убедившись, что потерпевший мертв, они отрезали у него уши и забрали с собой.

При таких обстоятельствах полагать, что Т. не имел намерения лишить потерпевшего жизни, оснований не имеется.

Действия осужденного по факту завладения имуществом Е. и факту надругательства над его телом тоже квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Т. по ст. 244 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, поскольку, признав его виновным в совершении данного преступления, суд не назначил ему наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2004 года в отношении Т. в части осуждения по ст. 244 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить.

В остальной части приговор в отношении Т. с назначенным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 162 ч. 2 УК РФ наказанием в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного за умышленное убийство и надругательство над телом умершего, отменила приговор и прекратила уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ (надругательство над телами умерших и местами их захоронения) в связи с нарушением закона при назначении наказания, поскольку, признав его виновным в совершении данного преступления, суд не назначил ему за него наказание.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2005 г. N 74-005-4


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.