Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 50-005-3 Суд обоснованно признал осужденного виновным в убийстве, так как насилие к потерпевшей применяли оба осужденных, их действия носили согласованный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 50-005-3


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2005 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Омского областного суда от 6 октября 2004 года, по которому

К., 07.09.1983 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

24.09.1998 года Первомайским райсудом г. Омска по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

30.03.2000 года Куйбышевским райсудом г. Омска по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г", 166 ч. 2 п. "а, б", с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам, лишения свободы, освобожденный 01.03.2002 года на не отбытый срок на основании Постановления Государственный# Думы РФ от 30.11.2001 года "Об амнистии";

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 14 лет лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ - на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, назначить К. наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Б. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Б. по ст.ст. 131 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 132 ч. 1 УК РФ и К. по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Е., прокурора М., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

согласно приговору Б. и К. признаны виновными в том, что совершили убийство К., группой лиц, а К. и в том, что совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре в ночь с 1 на 2 июля 2003 года в г. Омске.

В судебном заседании К. вину признал частично.

Осужденный К. в жалобе и дополнениях выражает несогласие с приговором, считает, что он основан лишь на косвенных доказательствах. Ссылается на то, что его вина не доказана, оспаривает обоснованность осуждения за убийство. Со ссылкой на выводы экспертов о том, что смерть потерпевшей наступила после причинения ей открытой травмы шеи, делает вывод о том, что в убийстве виновен Б. Просит его оправдать в убийстве или отправить дело на доследование.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины К. соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденных К. и Б. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они оба избивали потерпевшую, Б. держал ее рукой за горло, К. пинал ногами по телу, Б. нанес ей удары в шею осколком стеклянной бутылки, а оба они нанесли ей удары ножом в грудь и в живот.

Эти показания обоснованно признаны достоверными, т.к. получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защиты и объективно подтверждены иными доказательствами: заключением эксперта, согласно которому на блузке, брюках, рубашке, правой туфле Б., на рубашке подсудимого К. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей К. и исключается от самих осужденных; на плавках К., на рубашке, брюках и правой туфле К. и на левой туфле Б. обнаружена кровь человека, которая при смешении могла произойти от К. и К. и не могла произойти от Б.;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на месте происшествия по ул. 10 лет Октября с противоположной стороны бетонного забора, в 1 м от него, обнаружен фрагмент горлышка от бутылки с неровными краями ("розочка"), обильно испачканный веществом бурого цвета, похожим на кровь;

- протоколом проверки показаний Б. на месте, в ходе которого тот на месте указал, где в ночь на 02.07.2003 года он и К. встретили потерпевшую, и где затем убили ее;

- протоколами осмотра изъятой одежды Б. и К., из которых видно, что на указанной одежде были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; показаниями свидетеля Т. - очевидца событий, который показал, что после совершения с потерпевшей половых актов, Б. сказал: "Пинай ее, она нас сдаст". К. пинал К. по лицу и телу, Б. держал за горло.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы К. о необоснованности осуждения за убийство К.

Доводы К. о том, что он не может нести ответственность за убийство, поскольку смерть потерпевшей наступила не в результате его действий были проверены и оценены судом.

При этом в приговоре суд обоснованно указал, что насилие к потерпевшей применяли оба осужденных, действовали они с целью убийства: оба избивали потерпевшую, оба наносили удары ножом в грудь и живот, а Б. удары в шею осколком от бутылки. Их действия носили согласованный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшей.

С учетом этих данных суд обоснованно признал К. виновным в убийстве и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Вина К. в хулиганстве в отношении С. подтверждена показаниями свидетелей К., Х., потерпевшего С., заключением судебно-медицинского эксперта и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Доводы К. о том, что потерпевший допустил в отношении него неправомерные действия исследованы и обоснованно отвергнуты судом.

Действиям К. в этой части также дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 6 октября 2004 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 50-005-3


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.