Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 56-о05-15 Из постановления судьи подлежат исключению рекомендации о необходимости рассмотрения вопроса о принятии в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности и о рекомендации прокурору провести проверку в отношении незаконных действий адвоката как не входящих в компетенцию суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 56-о05-15


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2005 года кассационную жалобу адвоката М. на постановление судьи Приморского краевого суда от 3 февраля 2005 года,

Заслушав доклад судьи Ф., мнение прокурора Ш., полагавшей постановление изменить, исключить из него предложения в адрес президента адвокатской палаты Приморского края, начальника Главного Управления юстиции по Приморскому краю и прокурора Приморского края о конкретных мерах реагирования на незаконные действия адвоката М., а также Я., судебная коллегия установила:

постановлением судьи Приморского краевого суда от 3 февраля 2005 года обращено внимание президента адвокатской палаты Приморского края и начальника Главного Управления юстиции по Приморскому краю на незаконные действия адвоката М. Предложено рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства и принятия мер, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также Кодексом профессиональной этики адвоката, а именно, о возможности прекращения его статуса адвоката.

Прокурору Приморского края предложено провести проверку в отношении незаконных действий адвоката М., а также Я., и дать им юридическую оценку.

Данное постановление обжаловано адвокатом М.

В кассационной жалобе адвокат М. отрицает незаконное воздействие на присяжных заседателей Д. и Е., а именно, посещение их им совместно с Я. на дому, с предоставлением Д. продуктов питания. Считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, исследованные судом не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку он, Я., а также присяжные заседатели Д. и Е. отрицают происшедшее. Как указывает адвокат, по крайней мере, не установлено, что он и Я. общались с присяжными заседателями, именно в связи с рассматриваемым уголовным делом в отношении Г., защитником которого являлся адвокат М. Адвокат считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности незаконно исследовались в присутствии присяжных заседателей, а присяжные заседатели Д. и Е. "допрашивались" судьей по обстоятельствам происшедшего. Полагает, что роспуску коллегии присяжных заседателей способствовали непрофессионализм председательствующего судьи, который не принял мер к избранию большего количества запасных присяжных заседателей, заменил одного присяжного заседателя запасным, без выяснения причин неявки первого. Просит постановление судьи отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Х., просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.

Так, из материалов усматривается, что адвокат М. представлял в суде с участием присяжных заседателей интересы подсудимого Г., обвинявшегося органами предварительного следствия в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе причинении смерти Д., А., Ч. и другим потерпевшим.

Согласно представленных государственным обвинителем суду данных оперативно-розыскной деятельности, проводимой в рамках уголовного дела в отношении иных лиц, судом установлено, что присяжные заседатели Д. и Е., вне судебного заседания общались с адвокатом М., защищавшим интересы подсудимого Г. и свидетелем Я., состоящим в родственных отношениях с подсудимыми Г. и М.

А именно, адвокат М. и свидетель Я. 16 ноября 2004 года с 19 часов 45 минут до 20 часов 45 минут находились в квартире по месту жительства присяжного заседателя Е., и в этот же вечер посетили квартиру присяжного заседателя Д., при этом купили в магазине продукты и занесли их к ней в квартиру.

Законность получения приведенных сведений установлена в суде. Оснований сомневаться в достоверности представленных государственным обвинителем сведений у суда не имелось, не усматривается таковых и судебной коллегией.

При таких данных отрицание адвокатом, а также присяжными заседателями указанных обстоятельств, обоснованно признано судом не соответствующим происшедшему.

Ссылки адвоката в кассационной жалобе на то, что, по крайней мере, не установлено, что он общался с присяжными заседателями именно по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, не могут приняты во внимание по изложенным основаниям.

В виду незаконного воздействия со стороны адвоката М. на присяжных заседателей, из состава коллегии были исключены присяжные заседатели Д. и Е., что лишило судебную коллегию запасных присяжных заседателей, а в дальнейшем, в связи с исключением из коллегии присяжного заседателя К., способствовало роспуску коллегии присяжных заседателей, значительным материальным затратам государства, связанным, в том числе, с оплатой труда адвокатов, исполнением обязанностей присяжных заседателей на протяжении длительного времени, более шести месяцев.

При таких обстоятельствах следует признать законным и обоснованным решение судьи о вынесении постановления в адрес президента адвокатской палаты Приморского края и начальника Главного Управления юстиции по Приморскому краю, с тем, чтобы обратить их внимание на незаконные действия адвоката М. В то же время, из постановления судьи подлежат исключению рекомендации о необходимости рассмотрения вопроса о принятии в отношении адвоката М. мер дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения его статуса адвоката, как не входящие в компетенцию суда.

По тем же основаниям следует исключить из постановления судьи рекомендации прокурору Приморского края провести проверку в отношении незаконных действий адвоката М., а также Я. и дать им юридическую оценку.

Судом не допущено нарушений закона в связи исследованием результатов оперативно-розыскной деятельности в присутствии присяжных заседателей, поскольку указанные данные не относятся к фактической стороне рассматриваемого уголовного дела.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что роспуску коллегии присяжных заседателей способствовали непрофессиональные действия председательствующего судьи.

Указанные обстоятельства не относятся к предмету вынесенного судьей постановления, не имеют значения для оценки действий адвоката М., обоснованно определенных судом, как незаконных, в рамках рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей уголовного дела, по отношению к присяжным заседателям Д. и Е.

Судебной коллегией отмечается так же то, что обращение в адрес прокурора Приморского края в отношении адвоката М. и свидетеля Я. не мотивировано в постановлении, содержится только в его резолютивной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Приморского краевого суда от 3 февраля 2005 года в отношении М. изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления указание о необходимости рассмотреть вопрос, о возбуждении дисциплинарного производства и принятия мер, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также Кодексом профессиональной этики адвоката, а именно, о возможности прекращения статуса адвоката М., а также о рекомендациях прокурору Приморского края провести проверку по указанным незаконным действиям адвоката М., а также Я. и дать им юридическую оценку.

В остальном, это же постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката М. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 56-о05-15


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.