Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 56-о05-16сп Согласно действующему законодательству обвинительный вердикт, принятый по делу присяжными заседателями, не подлежит обжалованию при отсутствии нарушений процедуры его принятия

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 56-о05-16сп


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Приморского краевого суда от 7 октября 2004 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым К., 1 июня 1968 года рождения, уроженец г. Копейска Челябинской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 18 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года на 13 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 23 года в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено К. по ст. 119 УК РФ оправдать за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи К., возражения прокурора Ш. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и полагавшей приговор в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить с прекращением производства по делу за истечением срока давности, судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей К. признан виновным в том что 21 марта 2003 года в период с 3-х до 4-х часов в безлюдном месте на территории города Уссурийска, находясь в автомашине "Тойота Марк 2" под управлением М., напал на последнего с целью завладения названным автомобилем; вытащил его из автомобиля, нанес множественные удары по голове и телу руками и ногами, от которых М. падал на землю. После этого поднятым с земли тупым твердым предметом нанес потерпевшему множество ударов по голове. Затем, управляя автомашиной, наехал на него. В результате полученных телесных повреждений от черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга при наличии не менее 35 ран в области головы, множественных ссадин и кровоподтеков в области головы и тела наступила смерть потерпевшего.

После этого К. присвоил указанный выше автомобиль и мобильный телефон на общую сумму 81.550 рублей.

Кроме того, в процессе нападения на М. против воли последнего изъял у него документы: свидетельство о регистрации автомашины и водительское удостоверение на имя М.

Со ссылкой на данный вердикт К. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ за умышленное убийство, сопряженное с разбоем и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года за разбой, совершенный с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в целях завладения чужим имуществом в крупном размере; по ст. 325 ч. 2 УК РФ за похищение у гражданина важного личного документа.

В кассационной жалобе осужденный К., отрицая свою причастность к содеянному, с приговором не согласен и просит отменить его в части осуждения по ст.ст. 105, 162 УК РФ.

Государственные обвинители Л. и У., а также потерпевшая К. с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление обвинительного приговора.

По данному делу присяжными заседателями принят обвинительный вердикт, который при отсутствии нарушений процедуры его принятия не подлежит обжалованию с учетом положений ст. 334 УПК РФ, определяющей исключительную компетенцию присяжных заседателей по вопросам признания доказанным самого деяния, причастности к совершению преступления конкретного лица и установления его виновности в совершении преступления. По этим же основаниям судебной коллегией не может быть обсужден вопрос об оценке доказательств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании исследованы допустимые доказательства. Достаточных оснований для постановления оправдательного приговора, как об этом указано в ч. 5 ст. 348 УПК РФ, у председательствующего судьи не имелось.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, юридическая оценка содеянному дана правильно. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения К. по ст. 325 УК РФ отменить с прекращением производства за истечением срока давности уголовного преследования.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, учел при этом суд и положительные характеристики осужденного. Однако, с учетом отмены приговора по ст. 325 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым из наказания, назначенного по совокупности преступлений, исключить наказание по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осужденным по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 376, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 7 октября 2004 года в отношении К., по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить с прекращением производства за истечением срока давности уголовного преследования.

Считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 22 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 56-о05-16сп


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.