Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2005 г. N 56-о05-19 Виновность осужденного в пособничестве в убийстве подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2005 г. N 56-о05-19


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2005 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Приморского краевого суда от 8 декабря 2004 года, по которому

К., 16 января 1988 года рождения, уроженец с. Боровиково Павловского района Алтайского края, ранее не судим

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено пять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По данному делу осуждены З. и Т., приговор в отношении которых не обжалован.

К. признан виновным и осужден за пособничество в убийстве П. 1943 года рождения, и за пособничество в убийстве Б. 1974 года рождения совершенные 2 марта 2004 года в пос. Дунай Приморского края, с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора А., полагавшей судебное решение в отношении К. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный К. просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что сам непосредственного участия в убийстве потерпевших не принимал, просит учесть его активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст и условия его воспитания в неполной семье.

В возражении государственный обвинитель А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного К. в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании К. не отрицал того обстоятельства, что знал о намерении З. и Т. совершить убийство потерпевших, передавал ножи З. и Т. для совершения преступления, держал входную дверь в момент убийства.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на полу в комнате квартиры N 13 дом N 10 по улице 40 лет Октября пос. Дунай Приморского края был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате колото-резаного ранения боковой поверхности шеи справа.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Б. имелось колото-резаное ранение шеи, проникающее в глотку с повреждением мышц, осложнившееся массивным наружным и внутренним кровотечением.

Виновность К. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в пособничестве убийства П. и Б., верно квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105; ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о том, что К. знал о наличии предварительного сговора З. и Т. на совершение убийства и добровольно согласился принять участие в убийстве надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями К. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного К. о том, что он участвовал в совершении преступления под влиянием страха и психического принуждения со стороны З. и Т. являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании К. пояснял, что З. и Т. ему никак не угрожали. О наличии каких-либо угроз К., принуждении его к совершению разбоя З. и Т. не давали показаний. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении К., так и об отсутствии психического принуждения к совершению преступления.

Вывод суда о мотивах действий К. соответствует имеющимся доказательствам.

Наказание назначено К. в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 8 декабря 2004 года в отношении К. оставить без изменения кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2005 г. N 56-о05-19


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.