Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 58-о05-6 В соответствии с уголовным законом при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Учитывая, что осужденный ранее привлекался к условной мере наказания, данная судимость не может быть учтена при рецидиве преступлений. Кроме того, подлежит исключению в качестве признака, отягчающего наказание, совершение ранее умышленного преступления, поскольку такового не предусмотрено законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 58-о05-6


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных С. и О., кассационному представлению государственного обвинителя М. на приговор Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2004 года, которым

С., родившийся 11 февраля 1983 года в г. Джамбуле Казахской ССР, с образованием 6 классов, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

О., родившийся 4 января 1976 года в пос. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской АО, с образованием 8 классов, ранее судимый,

- 30 октября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. "а, г, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.# УК РФ назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г., мнение прокурора М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей изменить приговор по изложенным в нем основаниям, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

С. и О. осуждены за убийство О. 1981 года рождения на почве возникших неприязненных отношений группой лиц, и за кражу его куртки по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в ночь на 8 марта 2004 года в г. Хабаровске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании С. свою вину признал частично, О. - не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель М. просит приговор в отношении О. изменить, исключив из приговора указание суда в качестве отягчающего О. обстоятельства рецидив преступления.

В возражениях на кассационное представление осужденный О. считает, что при изменении приговора назначенное наказание должно быть ему снижено.

В кассационной жалобе осужденный С., не приводя каких-либо доводов, указывает, что с приговором не согласен.

В дополнениях к кассационной жалобе он утверждает, что убийство потерпевшего совершил один, О. к этому не причастен. Указывает, что свое поведение в момент совершения преступления объяснить не может. Приревновав О. к своей сожительнице, хотел просто переговорить с ним по этому поводу, но разговор перерос в ссору, с оскорблениями, что привело его в состояние аффекта.

На следствии он оговорил О. в убийстве потерпевшего, так как разозлился на него.

Просит переквалифицировать его действия на какую-нибудь другую статью и снизить наказание.

Осужденный О. в кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что у него не было причин убивать потерпевшего, ссора у последнего возникла со С., именно он и убил его.

Считает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, которые не выяснены и не оценены. Других доказательств его вины в убийстве О. в материалах дела не имеется.

Просит отменить приговор в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и дело прекратить. Свою вину в краже куртки потерпевшего не отрицает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении инкриминируемых им деяний доказанной.

Признавая вину обоих осужденных в убийстве потерпевшего доказанной, суд обоснованно положил в основу приговора показания С. на предварительном следствии, поскольку не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось. Кроме того, они подтверждаются другими материалами дела.

Допрошенный на предварительном следствии С. пояснял, что О. также принимал участие в убийстве О., нанеся топором не менее десяти ударов. Труп спрятали сначала в диване, а затем вынести в сарай.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен в сарае дома N 5 по ул. Юнгов в г. Хабаровске.

При осмотре квартиры N 2 данного дома на полу, стенах обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В печи в пакете обнаружены два полотенца и скатерть с аналогичными следами. В детской эмалированной ванне обнаружены два топора.

Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, С. пояснял, что одним из топоров удары наносил он, а другим - О.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть О. наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, шеи, сопровождавшаяся множественными рубленными и ушибленными ранами головы.

Из выводов медико-криминалистической экспертизы установлено, что часть из имевшихся рубленых ран могла образоваться от воздействия удара лезвия топора одного, а часть - от воздействия лезвия другого топора.

Выводы данной экспертизы также подтверждают показания С. в той части, что удары были нанесены двумя топорами.

На одежде С., а также смывах из квартиры, где было совершено убийство, обнаружена кровь человека, происхождение которой от О. не исключается.

Свидетель Р. на предварительном следствии, показания которой признаны достоверными, поясняла, что удары топорами по голове и телу потерпевшего наносили как С., так и О.

Такие же показания дала свидетели П. и З., узнавшие об обстоятельствах убийства от Р.

Свидетели П. и Х. пояснили, что в начале марта 2004 года С. и О. продавали мужскую дубленку, которую купил П.

В судебном заседании С. и Р. изменили свои показания и стали утверждать, что О. к убийству не причастен.

Эти показания судом проверены, выяснены причины их изменения и оценены.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и их действия дал правильную юридическую оценку.

Заявление С. о совершении им убийства в состоянии аффекта судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение принятое судом решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд признал в качестве отягчающего наказание О. обстоятельство - рецидив преступлений, а у С. - совершение ранее им умышленного преступления.

В соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Учитывая, что О. ранее осуждался к условной мере наказаний, данная судимость не может быть учтена при рецидиве преступлений.

Кроме того, подлежит исключению указание суда в качестве отягчающего С. наказания - совершение им ранее умышленного преступления, поскольку такового не предусмотрено законом.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного, оснований к его смягчению, даже с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационное представление государственного обвинителя М. удовлетворить.

Приговор Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2004 года в отношении С. и О. изменить:

- исключить из приговора указание суда как отягчающее наказание обстоятельство у С. - совершение им ранее умышленного преступления, у О. - рецидив преступлений.

В остальной части приговор в отношении С. и О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 58-о05-6


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.