Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 66-о05-4 В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения была вручена по истечении пяти суток со дня его вынесения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 66-о05-4


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2005 года кассационную жалобу (в материалах дела она озаглавлена заявлением) Ц. на постановление судьи Иркутского областного суда от 7 октября 2004 года, по которому заявительнице отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Иркутского областного суда от 15 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора Ф., полагавшей постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора отменить, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе (заявлении) потерпевшая Ц. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что копия приговора в отношении Ч. и других (всего шесть осужденных) была ей выслана 24 сентября 2004 года по почте и получена 28 сентября 2004 года, когда срок на подачу кассационной жалобы истек. Учитывая отдаленность г. Братска от г. Иркутска, заявительница полагает, что суд не учел этого обстоятельства и необоснованно отказал ей в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвокатов К., Г., защитника Б., возражавших против восстановления срока на обжалование, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой ст. 354 УПК РФ (в том числе и потерпевшие) были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения.

Это требование указанной нормы закона судом первой инстанции не выполнено в полной мере.

Как следует из материалов дела приговор в отношении Ч. и других был провозглашен 15 сентября 2004 года, а копия приговора потерпевшей Ц. направлена 24 сентября 2004 года (т. 15 л.д. 348). При таких данных и с учетом отдаленного от областного центра места жительства потерпевшей, по мнению судебной коллегии, потерпевшая Ц. была лишена возможности подать кассационную жалобу с установленный законом срок, что не было учтено судом при рассмотрении заявления Ц.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, после чего дело направить в кассационную инстанцию для рассмотрении по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Иркутского областного суда от 7 октября 2004 года об отказе Ц. в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 66-о05-4


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.