Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2005 г. N 67-о05-2 Оснований для отмены приговора ввиду отсутствия умысла у осужденной на фальсификацию протокола допроса свидетеля не имеется, поскольку обстоятельства дела доказывают ее вину в совершении преступления

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

При проверке приговора по уголовному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ подтвердила выводы суда первой инстанции о том, что наличие корыстной, иной личной заинтересованности не является необходимым условием для квалификации действий по ч. 2 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Подделка протокола допроса следователем квалифицируется как преступление, а не служебный проступок. Ссылка на наличие достаточных доказательств помимо фальсифицированного протокола не влияет на юридическую оценку содеянного и может учитываться лишь при назначении судом наказания.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2005 г. N 67-о05-2


Текст определения официально опубликован не был