Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. N 72-о05-16 У суда не имелось сомнений в психической полноценности осужденного, а значит, не было оснований к назначению судебной психиатрической экспертизы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. N 72-о05-16


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Читинского областного суда от 8 февраля 2005 года, которым

П., 5 октября 1980 года рождения, уроженец г. Могоча Читинской области, судимый:

16 июля 2002 года по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 31 марта 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- 5 мая 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- постановлением судьи от 12 августа 2004 года в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 5 мая 2004 года и 31 марта 2004 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы;

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора суда от 5 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Ф., мнение прокурора Ф., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору П. признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено 12 августа 2004 года, в г. Могоча Читинской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный П., не отрицая того, что высказывался нецензурно в адрес прокурора Щ., в то же время отрицает наличие намерения проявить тем самым неуважение к суду, считает, что у него был нервный срыв из-за чрезмерно сурового наказания, предложенного прокурором. Полагает, что имелись основания к проведению в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого провести в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор М., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного П. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина П. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Щ., свидетелей А., Н., Д., и других, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, содержащимися в протоколе судебного заседания, - не отрицается П. в кассационной жалобе.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного П. преступления, прийти к правильному выводу о виновности П. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Как видно из материалов дела, у суда не имелось оснований сомневаться в психической полноценности П., а значит и к назначению в отношении него судебной психиатрической экспертизы.

Из дела видно, что П. на учете у психиатра не состоял, суду заявил, что жалоб на состояние здоровья не имеет, в том числе со стороны психической деятельности.

При назначении П. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований к смягчению назначенного П. наказания судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 8 февраля 2005 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. N 72-о05-16


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.