Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 23 марта 2005 г. N 72-о05-5 Суд, отказывая в удовлетворении кассационных жалоб, указал на то, что суд учел несовершеннолетний возраст осужденного, полное признание им своей вины, тяжелую, неблагополучную обстановку в семье, а также наличие у него психического расстройства, не влекущего невменяемости, следовательно, у судебной коллегии не имеется оснований к признанию приговора необоснованным в части назначенного осужденным наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 23 марта 2005 г. N 72-О05-5


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных П. и Ц. и их законных представителей на приговор Читинского областного суда от 12 августа 2004 года, которым

П. 25 октября 1989 года рождения, уроженец в с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района Читинской области, не судимый.

осужден: по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы сроком в воспитательной колонии.

В соответствии со ст. 100 УК РФ П. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Ц. 17 апреля 1989 года рождения, уроженец в г. Хилок Читинской области, не судимый,

осужден: по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в воспитательной колонии.

П. и Ц. осуждены за умышленное убийство Т., совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ночью 23 апреля 2004 года в г. Хилок Читинской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Л., возражения на кассационные жалобы прокурора К., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах основной и дополнительных без приведения обоснования доводов:

Осужденный П. просит о смягчении ему наказания.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного П. его мать П. просит о смягчении наказания сыну.

Осужденный Ц. просит о смягчении ему наказания.

Законные представители несовершеннолетнего осужденного Ц. его отец Ц. и мать Ц. просят о смягчении наказания сыну.

В возражениях на кассационные жалобы просят об оставлении приговора без изменения потерпевшая Т. и государственный обвинитель М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина П. и Ц. в совершении им преступления при и изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо полно приведенных в приговоре показаний самих осужденных, признавших свою вину подтверждена показаниями свидетелей С., С., Д., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, протоколом осмотра места происшествия.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку преступным действиям осужденных.

В кассационных жалобах не оспаривается ни доказанность вины осужденных, и квалификация их преступных действий. Выводы суда в этой части полно мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом тщательно исследовался вопрос о психической полноценности осужденных в целом и на момент совершения ими преступления.

В кассационных жалобах ставиться вопрос о смягчении наказания осужденным. Однако оснований к удовлетворению указанной просьбы судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

При решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из них, их возраст, условия жизни и воспитания, уровень развития.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении П. суд учел его несовершеннолетний возраст, полное признание им своей вины, тяжелая, неблагополучная обстановка в семье, а также наличие у него психического расстройства, не влекущего невменяемости.

В отношении Ц. суд также учел его несовершеннолетний возраст, тяжелые условия семейного быта, в которых он воспитывался.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований к признанию приговора необоснованным в части назначенного осужденным наказания.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 12 августа 2004 года в отношении П. и Ц. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 23 марта 2005 г. N 72-о05-5


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.