Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 81-о05-15 Суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевших, дав надлежащую оценку всем доказательствам; однако судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на то, что при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитываются отрицательные данные, характеризующие личность осужденного, поскольку данные о личности виновного лица - самостоятельное обстоятельство, учитываемое судом при назначении наказания наряду с отягчающими наказание обстоятельствами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 81-о05-15


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2005 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Кемеровского областного суда от 30 декабря 2004 года, которым

С., 1 июня 1965 года рождения, уроженец с. Новокузнецка Кемеровской области, судимый 22 октября 1997 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы (по определению Заводского суда г. Кемерово 2 октября 2002 года условно-досрочно освободился на 2 года 7 месяцев 11 дней), осужден:

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы (по эпизоду в период лета - осени 2003 года);

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в период конец лета - начало осени 2003 года) - к 10 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ ( по эпизоду в период осени 2003 года) - к 10 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в один из дней декабря 2003 года) - к 10 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в один из дней декабря 2003 года) - к 10 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в один из дней декабря 2003 года) - к 10 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в один из дней декабря 2003 года) - к 10 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в один из дней января 2004 года) - к 9 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в один из дней января 2004 года) - к 9 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду в один из дней августа 2003 года в отношении А.) - к 8 годам лишения свободы;

по ст. 131 ч. 2 п. "д" УК РФ (в один из дней августа 2003 года) - к 8 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду в один из дней августа 2004 года) - к 7 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду в конце августа 2003 года) - к 7 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду в конце сентября 2003 года) - к 8 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду в конце сентября 2003 года) - к 8 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду в один из дней декабря 2003 года) - к 8 годам лишения свободы;

по ст. 131 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду в один из дней декабря 2003 года) - к 8 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в июне 2003 года в отношении С. к 10 годам лишения свободы);

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в июле 2003 года) - к 10 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в августе 2003 года) - к 10 годам лишения свободы;

по ст. 131 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду в ноябре - декабре 2003 года в отношении К.) - к 8 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду в ноябре - декабре 2003 года) - к 8 годам лишения свободы;

по ст. 131 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду летом 2003 года в отношении П.) - к 8 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ (по эпизоду в конце января - начале февраля 2004 года в отношении М.) - 8 годам лишения свободы и по ст. 156 УК РФ - к 1 году исправительных работ,

а также по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду в июне 2003 года в отношении С.) - 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 октября 1997 года и окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. - Заслушав доклад судьи Б., выступление прокурора М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору С. осужден за совершение насильственных действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста - С., 10 декабря 1991 года рождения (12 лет), и покушение на совершение насильственный действий сексуального характера в отношении этой же потерпевшей.

Преступления совершены в июне, в период лета - осени, в конце лета - начале осени, в период осени, в один из дней декабря 2003 года - 4 эпизода (всего 8 эпизодов насильственных действий), а также в один из дней 2004 года (2 эпизода покушения на совершение насильственных действий сексуального характера) в г. Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

Он же осужден за то, что он четырежды совершил насильственные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении заведомо несовершеннолетней - А., 6 июля 1988 года рождения (15 лет), а также - дважды изнасилование и дважды покушение на изнасилование этой потерпевшей.

Преступления совершены в один из дней августа 2003 года (4 эпизода), в конце сентября 2003 года (2 эпизода) в г. Новокузнецке Кемеровской области.

Он же осужден за то, что трижды совершил насильственные действия сексуального характера и изнасилование К., 16 марта 1990 года рождения.

Преступления совершены в ноябре - декабре 2003 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

Он же осужден за изнасилование П., 25 апреля 1990 года рождения.

Преступление совершено летом 2003 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

Он же осужден за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении М., 30 марта 1991 года рождения.

Преступление совершено в конце января - начале февраля 2004 года в г. Новокузнецке при указанных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, С., проживая с детьми в период времени с июня 2003 года по март 2004 года, не исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей - С., 1 февраля 1998 года рождения, С., 10 февраля 1991 года рождения, и С., 22 марта 1992 года рождения.

В кассационной жалобе осужденный С. указал, что приговор является незаконным, а поэтому он просит разобраться в деле.

По его мнению, нет доказательств, подтверждающих его виновность: потерпевшие оговорили его под влиянием его падчерицы А., а он в ходе предварительного следствия оговорил себя в результате психологического воздействия (не указал, от кого именно было оказано на него давление).

Осужденный сослался на то, что потерпевшие, присутствовавшие в суде, не смогли вспомнить свои показания, данные на предварительном следствии, пока их не огласили в суде.

Он считает, что заключения судебно-медицинских экспертиз опровергают утверждения потерпевших о совершении им в отношении них насильственных действий сексуального характера.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ч., полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить без изменения приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного С.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В ходе предварительного следствия С. подтвердил, что он совершал действия сексуального характера со своей дочерью Светланой, аналогичные действия и половые акты - со своей дочерью Татьяной и ее подругой Олесей, а также - действия сексуального характера с подругами дочери Татьяны - Ольгой и Аленой.

Из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 232) усматривается, что осужденный не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его дочери С. Анны и оглашения ее показаний. Аналогичную позицию осужденный занял и в отношении дочери С. Светланы.

В судебном заседании участники процесса, в том числе и осужденный, не возражали против исследования в суде показаний потерпевших П. и К. (т. 2 л.д. л.д. 234 и 238).

Поэтому судебная коллегия считает несостоятельным довод осужденного о том, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд первой инстанции оценил каждое доказательство в отдельности, так и все доказательства в их совокупности.

В ст. 17 ч. 2 УПК РФ указано, что "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы".

Показания потерпевших имеют одинаковую юридическую силу наравне с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным утверждение осужденного о том, что его вина не доказана, так как результаты судебно-медицинских экспертиз не подтверждают факты совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевших.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевших, дав соответствующую оценку всем доказательствам.

В ходе судебного заседания потерпевшая А. уличала осужденного в совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера и в ее изнасиловании.

Потерпевшие С., М., К., С. и П., показания которых законно и обоснованно были исследованы в суде, также уличали осужденного в том, что в разное время в отношении потерпевших он совершил насильственные действия сексуального характера и покушался на совершение таких действий (в отношении С., С., К. и М.) и изнасилование (в отношении К. и П.).

Наряду с этими доказательствами суд дал в приговоре соответствующую оценку и другим исследованным в суде доказательствам.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он дал показания в результате оказанного на него психологического воздействия.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как это усматривается из материалов предварительного следствия и протокола судебного заседания, осужденный об этом не заявлял.

После исследования в суде показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, он подтвердил, что давал такие показания, и он не заявлял, что они были добыты незаконным путем (т. 2 л.д. 269)

Из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. л.д. 274 и 275) усматривается, что в прениях защитник осужденного не делал заявлений о незаконном воздействии на своего подзащитного при допросе.

Судебная коллегия считает, что суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Назначенное ему наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Из приговора необходимо исключить указание суда на то, что при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитываются отрицательные данные, характеризующие личность осужденного.

В ст. 63 УК РФ такого отягчающего наказание обстоятельства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ данные о личности виновного лица - самостоятельное обстоятельство, учитываемое судом при назначении наказания наряду, в том числе и с обстоятельствами, отягчающими наказание.

В остальном приговор необходимо оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 30 декабря 2004 года в отношении С. изменить и исключить из приговора указание суда на то, что при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитываются отрицательные данные, характеризующие личность осужденного.

В остальной части этот же приговор в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 81-о05-15


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.