Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 81-о05-23 Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в умышленном убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, наказание назначил с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности преступника и смягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 81-о05-23


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного Э. на приговор Кемеровского областного суда от 27 октября 2004 года, которым

Э., родившийся 18 сентября 1988 года в с. Сазаган, Узбекистанского к/совета, Советобадского района, Самаркандской области УзССР, судимый 9 октября 2003 года Центральным районным судом г. Новокузнецка, Кемеровской области, по ст.ст. 161 ч. 2 п. "а", 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Э. по приговору от 9 октября 2003 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., мнение прокурора С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Э. осужден за кражу имущества К., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную 22 мая 2004 года.

Он же осужден за умышленное убийство К., 23 апреля 1994 года рождения, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, совершенное 28 мая 2004 года.

В судебном заседании Э. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора смягчении ему наказания, считает его излишне суровым, не соответствующим опасности совершенного преступления и личности осужденного. Утверждает, что в судебном заседании отсутствовал его адвокат, что нарушило право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель К. просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденного в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Помимо показаний осужденного, признавшего вину в краже и убийстве потерпевшей, его виновность установлена: показаниями потерпевших К., К., свидетелей Ч., Ч., Ж., С., В., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей и другими объективными доказательствами.

Исследовав и проверив доказательства, представленные сторонами, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Ссылки осужденного о нарушении его права на защиту не могут быть признаны состоятельными, так как в досудебном производстве и судебном заседании было обеспечено участие адвокатов - защитников осужденного.

Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 27 октября 2004 года в отношении Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Э. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 81-о05-23


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.