Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 7-о04-21СП "Доводы осужденного о незаконном составе коллегии присяжных заседателей признаны кассационной инстанцией необоснованными" (извлечение)

Судом присяжных Ивановского областного суда 8 июня 2004 г. Чистяков и Мастеров осуждены по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Они признаны виновными в убийстве Соколова, совершенном группой лиц.

В кассационной жалобе осужденный Мастеров просил приговор суда отменить, считая, что состав коллегии присяжных заседателей был незаконным, поскольку в нее с нарушением требований ст. 326 УПК РФ были включены бывший оперуполномоченный В. и работник ГАИ, который знаком с прокурором, участвовавшим в рассмотрении дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 ноября 2004 г. приговор оставила без изменений, указав следующее.

Доводы осужденного Мастерова о незаконном составе коллегии присяжных заседателей необоснованны. При ее отборе не были нарушены нормы ст. 80 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (в редакции от 16 июля 1993 г.), регулирующей требования, предъявляемые к присяжным заседателям.

Согласно данной статье в списки присяжных заседателей не включаются лица: 1) не внесенные на предшествовавших составлению списков присяжных заседателей выборах или всенародном голосовании (референдуме) в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме; 2) не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет; 3) имеющие неснятую или непогашенную судимость; 4) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности.

Какие-либо ограничения на включение граждан в списки присяжных заседателей в зависимости от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания не допускаются.

Из списков присяжных заседателей исключаются по их письменному заявлению:

1) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности;

2) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами;

3) лица, не способные в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинскими документами, успешно исполнять обязанности присяжных заседателей;

4) престарелые, которые достигли возраста 70 лет;

5) руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной власти;

6) военнослужащие;

7) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и государственной безопасности (в ред. Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ);

8) священнослужители.

Председателем суда или председательствующим судьей освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления; 2) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, - при необеспеченности в суде синхронного перевода; 3) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами, - при отсутствии организационных либо технических возможностей их полноценного участия в судебном заседании; 4) лица, указанные в части четвертой настоящей статьи, - по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу.

Таким образом, коллегия присяжных заседателей была сформирована из лиц, которые по закону имеют право быть присяжными заседателями.

Сведения, на которые ссылается в жалобе Мастеров, о личности присяжного заседателя Л. были известны участникам процесса при отборе присяжных заседателей.

При осуществлении подсудимым права немотивированного отвода кандидат в присяжные заседатели Л. не отведена.

Замечаний по образованию коллегии присяжных заседателей у участников процесса не имелось.

Заявлений о тенденциозности состава коллегии от сторон не поступало. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у Мастерова отсутствовали сомнения в объективности коллегии присяжных заседателей.

В отношении кандидата в присяжные заседатели В., бывшего оперуполномоченного, защита воспользовалась правом немотивированного отвода.

Нарушений при составлении предварительного списка присяжных заседателей не усматривается.