Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2005 г. N 56-Дп05-16 Квалифицирующий признак - совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору - вменен осужденному необоснованно, так как его действия переросли в открытое хищение чужого имущества независимо от умысла других лиц, принимавших участие в преступлении, и являются эксцессом исполнителя

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2005 г. N 56-Дп05-16


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2005 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2002 года, по которому

Л., 1 июня 1973 года рождения, уроженец с. Банниково Тюменской области, ранее судим: 8 ноября 2000 года по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года

осужден по п.п. "а, б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 13 мая 2003 года приговор и кассационное определение в отношении Л. изменены: из приговора исключено указание на обстоятельство, отягчающее наказание - неоднократность преступлений и указание о наличии в действиях Л. опасного рецидива преступлений; по п.п. "а, б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено наказание до трех лет восьми месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно назначено четыре года лишения свободы.

Постановлением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 28 июня 2004 года приговор приведен в соответствии с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года: из приговора исключены квалифицирующие признаки - "неоднократность" и "значительность ущерба", исключено указание о наличии в действиях Л. опасного рецидива. Постановлено считать Л. осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Л. признан виновным и осужден за открытое похищение чужого имущества, совершенное 17 марта 2002 года группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора Б., поддержавшего надзорное представление, по основаниям в нем изложенным и полагавшего судебное решение в отношении Л. изменить судебная коллегия установила:

В надзорном представлении поставлен вопрос об исключении из приговора квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и смягчении назначенного Л. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменения, по основаниям, изложенным в надзорном представлении.

Виновность осужденного Л. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, квалифицирующий признак совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору вменен осужденному необоснованно.

Судом первой инстанции установлено, что предварительный сговор осужденных и не установленных следствием лиц был направлен на кражу чужого имущества. Действия же Л. переросли в открытое хищение чужого имущества независимо от умысла других лиц, принимавших участие в преступлении и являются эксцессом исполнителя, следовательно, действия Л. следует переквалифицировать с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом уменьшения объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному Л. наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2003 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 13 мая 2003 года в отношении Л. изменить: переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить три года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Л. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2005 г. N 56-Дп05-16


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение