Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. N 66-о05-81 Судья не нарушил процедуру рассмотрения вопроса об оставлении обвиняемому меры пресечения, так как начало течения срока заключения под стражу исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. N 66-о05-81


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2005 года кассационную жалобу адвоката Н. на постановление судьи Иркутского областного суда от 30 мая 2005 года, которым обвиняемому С., 8 мая 1961 года рождения, оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 ноября 2005 года включительно.

Заслушав доклад судьи Б., выступление прокурора Ш., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело по обвинению С. по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а", 166 ч. 4, 112 ч. 1 УК РФ поступило в Иркутский областной суд.

30 мая 2005 года судья Иркутского областного суда провел судебное заседание с участием государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника, в ходе которого было вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу, и оно было назначено на 8 июня 2005 года.

Этим же постановлением от 30 мая 2005 года обвиняемому была оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 ноября 2005 года включительно.

Свое решение суд мотивировал тем, что С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Н. просит отменить постановление судьи Иркутского областного суда от 30 мая 2005 года в части оставления С. меры пресечения в виде заключения под стражу до 23 ноября 2005 года включительно и освободить обвиняемого из-под стражи.

Адвокат Н. в обоснование своей просьбы сослалась на то, что ее подзащитный действовал в состоянии необходимой обороны, не судим, положительно характеризуется.

По мнению адвоката, суд принял решение об оставлении обвиняемому прежней меры пресечения в нарушение ст. 109 УПК РФ, и суд необоснованно сослался на положения ст. 255 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л., не соглашаясь с доводами адвоката, просит постановление оставить без изменения.

Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на жалобу, судебная коллегия считает необходимым оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановление судьи является законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.ст. 227 и 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья при назначении предварительного слушания должен решить вопрос, в том числе об отмене либо изменении обвиняемому избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения.

Суд на данном этапе обеспечил обвиняемому и его защитнику возможность высказать свою точку зрения по мере пресечения.

На предварительном следствии обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судья обоснованно сослался в своем постановлении на положения ст. 255 УПК РФ.

В ч. 2 ст. 255 УПК РФ указано, что начало течения срока заключения под стражу исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд.

Данное положение уголовно-процессуального закона необходимо рассматривать во взаимосвязи с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 227 и п. 3 ст. 228 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судья не нарушил процедуру рассмотрения вопроса об оставлении обвиняемому прежней меры пресечения.

Несостоятельным является довод адвоката о нарушении ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по мере пресечения суд обоснованно сослался в постановлении на то, что С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений: на данном этапе судья не должен входить в оценку доказательств по делу и юридической квалификации действий обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Иркутского областного суда о назначении предварительного слушания от 30 мая 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. N 66-о05-81


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение