Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 81-005-68 Отменяя постановление суда, по которому мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого оставлена без изменения, суд исходил из того, что судьей при разрешении ходатайства государственного обвинителя не соблюдено требование закона, касающееся ведения протокола при проведении предварительного слушания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 81-005-68


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2005 года кассационную жалобу подсудимого Ф. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 1 июня 2005 года, по которому мера пресечения заключение под стражу в отношении Ф., 18 января 1979 года рождения, уроженец г. Березовского Кемеровской области, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ оставлена без изменения.

Ф. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в убийстве Н., совершенного 3 апреля 2004 года в г. Березовском Кемеровской области, в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора Т., полагавшей судебное решение в отношении Ф. отменить, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе Ф. просит отменить постановление судьи в части оставления без изменения ему прежней меры пресечения, ссылаясь на то, что в ходе предварительного слушания было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения; указывает, что он имеет постоянное место жительства; на иждивении находится малолетний ребенок, у него нет намерений скрываться от суда.

В возражении государственный обвинитель С. просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 234 УПК РФ при проведении предварительного слушания ведется протокол.

Данное требование закона судьей при разрешении ходатайства государственного обвинителя не соблюдено (в представленных материалах отсутствует протокол судебного заседания), следовательно, вынесенное постановление в отношении Ф. нельзя признать законным.

Учитывая тяжесть предъявленного Ф. обвинения, судебная коллегия не находит оснований для изменения ему меры пресечения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кемеровского областного суда от 1 июня 2005 года в отношении Ф. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения в отношении Ф. оставить без изменения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 81-005-68


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.