Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 12-АД05-2 Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 12-АД05-2


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 5 августа 2004 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2004 года по делу об административном правонарушении в отношении А., установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы от 12 апреля 2004 года А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за нарушение п. 4.6 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2004 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Ола по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2004 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2004 года решение судьи городского суда от 7 мая 2004 года отменено, а жалоба на постановление об административном правонарушении направлена на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2004 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2004 года, жалоба А. об отмене постановления инспектора ГИБДД от 12 апреля 2004 года о наложении административного взыскания оставлена без удовлетворения.

Председателем Верховного суда Республики Марий Эл 25 ноября 2004 года в пересмотре судебных постановлений отказано.

В жалобе А. просит постановление председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2004 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 5 августа 2004 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2004 года отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал.

Изучив материалы дела, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2004 года, председатель Верховного суда Республики Марий Эл в постановлении указал, что решение судьей городского суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортные происшествия составляет два месяца.

По делу установлено, что правонарушение совершено А. 13 февраля 2004 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 апреля 2004 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушении указанных норм, председатель Верховного суда Республики Марий Эл 16 июня 2004 года, то есть после истечения срока давности, отменил решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 7 мая 2004 года, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием у А. состава административного правонарушения и направил дело на новое рассмотрение, без учета требований ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2004 года подлежит отмене.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не могло быть, то подлежат отмене и все последующие судебные постановления, вынесенные при новом рассмотрении дела: решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2004 года и решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2004 года.

Производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ постановил:

постановление председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2004 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2004 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2004 года отменить.

Производство по делу прекратить.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 12-АД05-2


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение